Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 14АП-7889/20 по делу N А13-4512/2013

г. Вологда

21 октября 2020 г.

Дело N А13-4512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Черединой Н.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" представителя Пейсахович А.В. по доверенности от 30.03.2018, от общества с ограниченной ответственностью "Мониторинг-Финанс" директора Бубякиной Н.Ю., конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Шухободское" Пашковой Светланы Валентиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мониторинг-Финанс" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2020 года по делу N А13-4512/2013,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Шухободское" (адрес: Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Шухободь, ул. Молодежная, д. 20; ИНН 3523000956; ОГРН 1023502291196; далее - ЗАО "Шухободское", Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Прокофьев Андрей Николаевич.

Определением суда от 21.01.2014 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Прокофьев А.Н.

В дальнейшем, решением суда от 09.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Прокофьев А.Н.

Определением суда от 25.07.2019 удовлетворена жалоба акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, АО "Россельхозбанк") на действия конкурсного управляющего должника Прокофьева А.Н., он отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением суда от 25.08.2020 конкурсным управляющим должника утверждена член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (далее - САУ "СРО "Дело") Пашкова Светлана Валентиновна.

Общество с ограниченной ответственностью "Мониторинг-Финанс" (адрес: 160000, г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 72, пом. 1-7; 160000, г. Вологда, а/я 49; ИНН 3525380742; ОГРН 1163525083523; далее - ООО "Мониторинг-Финанс") с определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим Общества арбитражного управляющего - члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - ПАУ ЦФО). Податель жалобы полагает, что реестр требований кредиторов должника, который использован ООО "Мониторинг-Финанс" при проведении собрания кредиторов, будет оставаться неизменным на текущую дату. Полагает, что выводы суда первой инстанции о неверном подсчёте голосов при голосовании по вопросам повестки дня собрания являются ошибочными, не основанными на нормах права. Считает, что суд должен был отложить рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника до решения вопроса о законности решения собрания кредиторов должника от 05.08.2020.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Мониторинг-Финанс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Банка в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведённым в отзыве. Конкурсный управляющий должника Пашкова С.В. просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дела о несостоятельности в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по инициативе Банка 05.08.2020 проведено собрание кредиторов Общества, на котором принято решение об определении САУ "СРО "Дело" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий ЗАО "Шухободское".

На собрании с правом голоса участвовали конкурсные кредиторы: АО "Россельхозбанк", ООО "Мониторинг-Финанс", общество с ограниченной ответственностью "Вологдаагропромхимия" (далее - ООО "Вологдаагропромхимия"), общество с ограниченной ответственностью "Инжтехсервис" (далее - ООО "Инжтехсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Новое" (далее - ООО "Новое"), общество с ограниченной ответственностью "Аграрий" (далее - ООО "Аграрий"), индивидуальный предприниматель Генаев Е.Н. (далее - ИП Генаев Е.Н.), общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-В" (далее - ООО "Ресурс-В"), Куликов А.В. в лице представителя Платонова И.Н., Кощеев А.В., общество с ограниченной ответственностью "Лайт" (далее - ООО "Лайт"), уполномоченный орган.

Голоса распределились следующим образом:

АО "Россельхозбанк" - 47,56 %, ООО "Мониторинг-Финанс" - 45,24 %, ООО "Вологдаагропромхимия" - 1,44 %, ООО "Инжтехсервис" - 0,20 %, ООО "Новое" - 0,09 %, ООО "Аграрий" - 0,39 %, ИП Генаев Е.Н. - 1,33 %, уполномоченный орган - 0,57 %, ООО "Ресурс-В" - 0,27 %, Куликов А.В. - 2,31 %, Кощеев А.В. - 0,01 %, ООО "Лайт" - 0,16 %.

Согласно протоколу от 05.08.2020 на собрании кредиторов большинством голосов (50,04 %) принято следующее решение: "определить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий Общества, САУ "СРО "Дело".

Кроме того, 19.08.2020 по инициативе конкурсного кредитора ООО "Мониторинг-Финанс" проведено собрание кредиторов должника, на котором было принято решение определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий ЗАО "Шухободское", ПАУ ЦФО.

На собрании с правом голоса участвовали конкурсные кредиторы: ООО "Мониторинг-Финанс", ООО "Вологдаагропромхимия", ООО "Инжтехсервис", ООО "Новое", ООО "Аграрий", ИП Генаев Е.Н., ООО "Ресурс-В", уполномоченный орган.

Голоса распределились следующим образом:

ООО "Мониторинг-Финанс" - 51,180 %, ООО "Вологдаагропромхимия" - 1,634 %, ООО "Инжтехсервис" - 0,226 %, ООО "Новое" - 0,105 %, ООО "Аграрий" - 0,446 %, ИП Генаев Е.Н. - 1,506 %, ООО "Ресурс-В" - 1,306 %, уполномоченный орган - 0, 646 %.

Согласно протоколу от 19.08.2020 на собрании кредиторов большинством голосов (55,403%) принято следующее решение: "определить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий ЗАО "Шухободское", ПАУ ЦФО.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишён возможности принять в нём участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными. Право кредитора на участие в собрании и обсуждение вопросов повестки не ставится в зависимость от количества принадлежащих ему голосов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включённых в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из отчёта конкурсного управляющего по состоянию на 24.07.2019 следует, что поступившие в конкурсную массу должника от реализации имущества денежные средства не были распределены в полном объёме между всеми кредиторами.

На собрании кредиторов от 19.08.2020 осуществлён подсчёт голосов с учётом частичного внесения в реестр требований кредиторов должника данных о погашении задолженности перед некоторыми кредиторами. Информация в реестре требований кредиторов о количестве голосов кредиторов, перед которыми задолженность не погашалась по субъективным причинам (отсутствие реквизитов), но при наличии денежных средств у должника, не обновлялась.

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу, что такая пропорция голосов кредиторов на собрании от 19.08.2020 является ошибочной.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что подсчёт голосов на собрании кредиторов от 19.08.2020, созванном по инициативе ООО "Мониторинг-Финанс", осуществлён неверно, поскольку производился с учётом частичного погашения задолженности некоторым кредиторам, в то время как количество голосов кредиторов, перед которыми задолженность не погашалась по субъективным причинам (отсутствие реквизитов), оставалось на уровне всей имеющейся перед ними задолженности.

Вместе с тем, суд пришёл к обоснованному выводу о признании правомочным собрания кредиторов должника от 05.08.2020.

Как следует из материалов дела, при подсчёте голосов на собрании кредиторов от 05.08.2020 расчёт осуществлялся исходя из данных судебных актов о включении задолженностей в реестр требований кредиторов, без учёта частичных гашений, в том числе задолженности перед залоговыми кредиторами.

Из отчёта конкурсного управляющего по состоянию на 24.07.2019 следует, что после реализации имущества должника произведены расчёты лишь с некоторыми кредиторами должника. Остальным кредиторам денежные средства не распределены, в том числе уполномоченному органу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правомочность собрания кредиторов должника от 05.08.2020, суд правомерно согласился с выводом о необходимости утверждения в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, САУ "СРО "Дело".

Исследовав мотивированное заключение и документы, удостоверяющие соответствие представленной САУ "СРО "Дело" кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд утвердил в качестве конкурсного управляющего ЗАО "Шухободское" Пашкову С.В.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, обоснованные возражения по кандидатуре конкурсного управляющего не заявлены. Апелляционным судом также не усмотрено препятствий к утверждению Пашковой С.В. конкурсным управляющим должника.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела о банкротстве должника не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В свете изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2020 года по делу N А13-4512/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мониторинг-Финанс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

Н.В. Чередина Л.Ф. Шумилова