Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 309-ЭС21-5587(4) по делу N А60-19560/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 309-ЭС21-5587(4) по делу N А60-19560/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - управление) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2022 по делу N А60-19560/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - должник) управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 8 364 802 руб. 57 коп.

При новом рассмотрении (после отмены ранее принятого судебного акта по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определением суда первой инстанции от 28.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.12.2021 и от 01.03.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления управление ссылалось на наличие требования к должнику, возникшего из государственных контрактов от 30.03.2012 и от 01.11.2016.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что обществом не представлены достаточные доказательства в подтверждение прав требования в заявленном размере.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим арбитражным делам, а также обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев