Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2022 г. N 302-ЭС22-8007 (1,2) по делу N А33-20376/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гефест плюс электроизмерение" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (далее - должник) Лагоды Надежды Серафимовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2022 по делу N А33-20376/2016 о банкротстве должника,

установил:

конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Терещенко Константина Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 374 167 272,49 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 10 (в редакции, действовавшей в спорный период), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Терещенко К.В. к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов