Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8564 по делу N А66-7456/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8564 по делу N А66-7456/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Авто" (далее - должник) Кузнецовой Елены Викторовны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2022 по делу N А66-7456/2016 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Баллод Е.Л. обратилась в суд с заявлением о возмещении конкурсным управляющим должником Кузнецовой Е.В. убытков в размере 1 061 570 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2021 заявление Баллод Е.Л. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о взыскании с Кузнецовой Е.В. в пользу должника 323 576 рублей 60 копеек в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.02.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований и взыскал с конкурсного управляющего должником 1 061 570 рублей 64 копейки в возмещение убытков. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшееся постановление суда округа и оставить в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд округа руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего должником и причинением убытков последнему, указав на незаконность проведения торгов разными лотами в принципе. Определяя размер убытков, причиненных должнику и его кредиторам, суд округа исходил из фактических понесенных расходов на организацию и проведение торгов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены вынесенного им постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов