|
14 июля 2021 г.
|
Дело N А66-7456/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,
при участии с использованием системы веб-конференции конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АВТО" Кузнецовой Елены Викторовны лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Баллод Екатерины Леонидовны на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2021 года по делу N А66-7456/2016,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торопа" 01.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АВТО" (адрес: 172610, Тверская область, Западная Двина, улица Ленина, дом 16; ОГРН 1026901776153, ИНН 6922003136; далее - общество, ООО "ПКФ "АВТО") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.07.2016 заявление принято к производству.
Решением суда от 03.10.2016 (резолютивная часть принята 03.10.2016) общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Елена Викторовна, сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2016 N 192.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 02.04.2021 срок конкурсного управляющего продлен на шесть месяцев, до 03.04.2021.
Баллод Екатерина Леонидовна 18.12.2020 обратилась в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника убытков в сумме 2 249 100 руб.
К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Страховая компания "Опора", акционерное общество "ОСК" и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ".
Определением суда от 02.04.2021 в удовлетворении требований отказано.
Баллод Е.Л. с вынесенным определением не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
От Баллод Е.Л. 13.07.2021 по почте поступило ходатайство об отказе от требований, в котором указано, что ей известны последствия прекращения производства по заявлению, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.
Кузнецова Е.В. в судебном заседании с использованием системы веб-конференции не возражала против прекращения производства по заявлению.
Оценив материалы дела, заявление об отказе от требований, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, котор
