Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 308-ЭС21-5937(2,3) по делу N А53-309/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 308-ЭС21-5937(2,3) по делу N А53-309/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы должника - Барладяна Олега Милентьевича и индивидуального предпринимателя Барабашовой Анастасии Дмитриевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А53-309/2019 Арбитражного суда Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Барладяна Олега Милентьевича в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.07.2021.

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Барабашова А.Д.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2022 решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 30.07.2021, по второму вопросу повести дня: "Заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:18:600005:0539, 61:18:600005:0540, 61:18:600005:0477" признано недействительным; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 определение суда первой инстанции отменено и производство по заявлению должника прекращено.

Барладян Олег Милентьевич и Барабашова Анастасия Дмитриевна обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Установив, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 (резолютивная часть объявлена 30.11.2021) производство по делу о несостоятельности должника прекращено, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что производство по обособленному спору по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявлений, поданных в рамках дела о банкротстве. При этом стороны не лишены права на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с правилами подсудности.

Доводы жалоб выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Барладяну Олегу Милентьевичу и индивидуальному предпринимателю Барабашовой Анастасии Дмитриевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина