Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2022 г. N Ф08-2269/22 по делу N А53-309/2019

г. Краснодар

24 марта 2022 г.

Дело N А53-309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., без участия в судебном заседании финансового управляющего Варданяна Гургена Вартановича (ИНН 616114429012), должника - Барладяна Олега Милентьевича (ИНН 616404029030, СНИЛС 031-080-248 93), в отсутствие кредиторов: индивидуального предпринимателя Барабашевой Анастасии Дмитриевны (ИНН 770600349710, ОГРНИП 319774600033720), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Экспо-Трейд"" (ИНН 6148006245, ОГРН 1176196053824), общества с ограниченной ответственностью "Донприбор" (ИНН 6166015669, ОГРН 1036166002795), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника - Барладяна Олега Милентьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А53-309/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Барладяна Олега Милентьевича (далее - должник) арбитражный суд рассмотрел вопрос о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2022, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. Суды указали на то, что кредитор Барабашева А.Д. внесла в депозит нотариуса 15 929 036 рублей 54 копейки. Этой суммы достаточно для погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр. Денежные средства получены кредиторами, чьи требования включены в реестр, в полном объеме.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что суды не дали оценку имеющимся в отношении Барладяна О.М. иным судебным спорам о взыскании денежных средств, не заявленных и не включенных в реестр. По мнению должника, прекращение производства по делу легализует злоупотребление правом и нарушает права и законные интересы как должника, так и кредитора Барабашовой А.Д., внесшей в депозит нотариуса сумму в размере требований, включенных в реестр.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением от 04.04.2019 в отношении Барладяна О.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Романчук Олеся Васильевна. Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2019 N 71. Решением от 16.12.2019 план реструктуризации долгов гражданина Барладяна О.М., утвержденный определением от 22.11.2019, отменен; Барладян О.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Романчук Олеся Васильевна. Впоследствии суд определением от 23.06.2021 утвердил финансовым управляющим должника Варданяна Гургена Вартановича из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"".

Определением от 30.04.2021 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Барабашовой Анастасии Дмитриевны о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, в полном объеме. Определением от 24.09.2021 требования кредиторов, включенные в реестр, признаны погашенными.

Определением от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2022, производство по делу о банкротстве Барладяна О.М. прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве. В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из правового анализа указанной нормы следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. По смыслу статьи 213.1 Закона о банкротстве наличие специальной главы о банкротстве гражданина не исключает возможности применения общих правил банкротства.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, установил, что требования, включенные в реестр, погашены третьим лицом в полном объеме (Барабашева А.Д. внесла 29.07.2021 на депозитный счет нотариуса 15 929 036 рублей 54 копейки, что достаточно для погашения всех требований, включенных в реестр), в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продолжения процедуры банкротства в отношении должника и необходимости прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно действующему законодательству целью банкротства для конкурсных кредиторов в любой процедуре является максимальное удовлетворение их требований, что в настоящем случае и достигнуто, поскольку вся задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, погашена.

Наличие неудовлетворенных требований, не заявленных в деле о банкротстве и не включенных в реестр требований кредиторов, не препятствует прекращению производства по делу. Кредиторы, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов, не лишены возможности обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом. Доводы должника о необходимости оспорить сделки должника, в частности договоров аренды земельных участков, заключенных в августе 2021 года, а также решений собрания кредиторов от 30.07.2021, надлежит отклонить, поскольку они не влияют на правильность вывода судов о необходимости прекратить производство по делу (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве) в связи с погашением всей суммы требований кредиторов, включенных в реестр.

Суды учли судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2021 по делу N А53-6592/2020, от 08.10.2021 по делу N А32-54385/2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2020 по делу N А43-8564/2019).

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. Доводы должника о злоупотреблении правом со стороны финансового управляющего и лица, погасившего требования кредиторов, включенные в реестр, не нашли своего документального подтверждения и подлежат отклонению.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А53-309/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека