Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 305-ЭС19-10438(4) по делу N А40-22328/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. N 305-ЭС19-10438(4) по делу N А40-22328/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Колосовой Светланы Петровны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022 по делу N А40-22328/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эр Джи Тинаиф" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Филатовой Татьяны Борисовны, Орищенко Марии Васильевны, Абрамова Виктора Ивановича, Псунокова Анзора Хасанбиевича, Варанкиной Любови Григорьевны, Колосовой С.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 1 239 579 836 руб. 20 коп.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 22.02.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Колосова С.П., ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить постановление суда округа в части отмены судебных актов об отказе в привлечении Колосовой С.П. к субсидиарной ответственности и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Колосовой С.П. и направляя обособленный спор в этой части на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что судами не дана оценка всем доводам участников спора и представленным доказательствам, выводы сделаны без полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Колосова С.П. вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев