Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2022 г. N 306-ЭС19-26815(7) по делу N А12-35538/2017 Об отказе в исправлении опечатки

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2022 г. N 306-ЭС19-26815(7) по делу N А12-35538/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аквастрой" Грешнова Владимира Ивановича об исправлении опечатки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2022, вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя на судебные акты по делу N А12-35538/2017,

установил:

вышеуказанным определением от 15.04.2022 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2022 по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В определении от 22.11.2021 в абзаце втором страницы 2 указано: "Федин А.Ф. и Темников В.Н. уже привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за вывод его активов, в том числе 4 250 000 руб. в пользу ООО "ПромСервис".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Верховного Суда РФ следует читать как "от 15.04.2022 г."

По мнению заявителя, вместо "в пользу ООО "ПромСервис" должно быть указано "в пользу ООО "Аквастрой", что свидетельствует о наличии в определении опечатки, которую заявитель просит исправить.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки без изменения его содержания. Вместе с тем в настоящем случае оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления не имеется, поскольку факт допущения опечатки отсутствует.

Вопреки доводам заявителя, содержание определения от 15.04.2022 соответствует содержанию обжалованных судебных актов и обстоятельствам обособленного спора, при разрешении которого судами нижестоящих инстанций установлено, что Федин А.Ф. и Темников В.Н. незаконно выводили активы общества "Аквастрой" в пользу общества "ПромСервис", за что и были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Аквастрой".

Таким образом, основания для удовлетворения заявления об исправлении опечатки отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аквастрой" Грешнова Владимира Ивановича об исправлении опечатки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2022 по делу N А12-35538/2017.

Судья

С.В. Самуйлов