Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 304-ЭС22-9963 по делу N А45-29025/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 304-ЭС22-9963 по делу N А45-29025/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский песок" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2022 по делу N А45-29025/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПЧС" (далее - должник),

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 09.11.2021 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, отказано в удовлетворении ходатайства общества "Сибирский песок" о признании требований кредиторов должника удовлетворенными в полном объеме и прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и признавая, что не имеется оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, апелляционный суд исходил из того, что материалами обособленного спора не подтверждено, что должник, с учётом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития, будет способен рассчитаться по всем своим обязательствам. Суд указал, что преждевременное прекращение дела о банкротстве при наличии нерассмотренных требований кредиторов, отсутствия достаточных и убедительных доказательств возможности восстановления платёжеспособности должника для расчёта с иными кредиторами приведёт к нарушению прав и законных интересов всех лиц, вовлечённых в процедуру банкротства должника, что, в свою очередь, не позволит достигнуть одной из целей института банкротства - экономической санации бизнеса.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

При разрешении спора суды руководствовались пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в абзаце четвёртом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов