Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 306-ЭС21-11995(8,9,11) по делу N А65-316/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 306-ЭС21-11995(8,9,11) по делу N А65-316/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теххаус" (далее - общество), Самарского Евгения Анатольевича, Левашко Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 по делу N А65-316/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мэлт" (далее - должник) Ханеев Альмир Талгатович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Самарского Е.А. 24 479 407 руб. 98 коп. в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2021 с Самарского Е.А. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 23 295 659 руб. 26 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2021 определение от 21.05.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым заявление о взыскании убытков оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда округа от 29.03.2022 (с учетом определения того же суда от 11.04.2022 об исправлении описки) постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество, Самарский Е.А. и Левашко М.Ю. просят отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Самарского Е.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Суд установил, что сделки, положенные в основу правоотношений между должником и обществом (договор субподряда), а также обществом и иным юридическим лицом (договоры подряда) носят мнимый характер и направлены на вывод денежных средств должника. В действительности спорные работы выполнялись силами последнего с использованием его материальных и трудовых ресурсов.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалоб выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев