Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2022 г. N 305-ЭС22-10859 (1, 2) по делу N А41-100870/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2022 г. N 305-ЭС22-10859 (1, 2) по делу N А41-100870/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Управление по строительству N 111" (далее - общество "Управление по строительству N 111") и акционерного общества "Моспромстрой" (далее - общество "Моспромстрой") на определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2022 по делу N А41-100870/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Элит Эстейт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Управление по строительству N 111" обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 64 048 640 рублей 77 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2021 требование кредитора в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлениям Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.03.2022 прекратил производство по жалобе общества "Моспромстрой"; определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управление по строительству N 111" просит отменить состоявшиеся по спору судебные акты в части установления очередности удовлетворения требования. Общество "Моспромстрой" в своей кассационной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда округа в части прекращения производства по кассационной жалобе заявителя.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационных жалоб заявителей, представленных ими документов, не установлено.

Признавая заявленные требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходили из реальности обязательств должника по договорам подряда, очередность удовлетворения которых была понижена с учетом установленных фактических обстоятельств спора, касающихся юридической и фактической аффилированности должника и кредитора.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Прекращая производство по кассационной жалобе общества "Моспромстрой", суд округа руководствовался положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судебный акт, вынесенный судом первой инстанции по спору, о правах и обязанностях заявителя не принимался.

Аргументы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов