Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 10АП-21212/21 по делу N А41-100870/2019

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А41-100870/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "ЭЛИТ ЭСТЕЙТ" - Рысев П.П., представитель по доверенности от 01.03.2021.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "СМАРТ" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Новые возможности" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2021 по делу N А41-100870/19,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 ОАО "Элит Эстейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ланцов Александр Евгеньевич.

Определением суда от 21.06.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Ланцова Александра Евгеньевича о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих, принадлежащих ЗПИФ комбинированный "Новые возможности" (Д.У. ООО "УК "Смарт", ОГРН 1187746746648, ИНН 7730245888), объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская обл., п. Архангельское, ул. Архитектора Тюрина, д. 1, указанных в определении.

ООО "УК "СМАРТ" - Д.У. ЗПИФ комбинированный "Новые возможности" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.06.2021.

Определением от 24.09.2021 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении ходатайства ООО "УК "СМАРТ" - Д.У. ЗПИФ комбинированный "Новые возможности" об отмене обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "СМАРТ" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Новые возможности" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование ходатайства ООО "УК "СМАРТ" - Д.У. ЗПИФ комбинированный "Новые возможности" указывает на наличие предусмотренных ст.99 АПК РФ оснований для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку конкурсным управляющим должника не представлено доказательств обращения в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, предметом которой являются спорные объекты недвижимого имущества.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).

В п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Кроме того, согласно положениям ч.8 ст. 99 АПК РФ, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Определением суда от 21.06.2021 обеспечительные меры были приняты по ходатайству конкурсного управляющего должника в связи с наличием обстоятельств, направленных на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов должника, непринятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки должника по передаче объектов недвижимого имущества. При этом судом установлено, что конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ОАО "Элит Эстейт", с заявлением о признании недействительными сделок по передаче в пользу АО "УК "Альпина" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Новые возможности" объектов недвижимого имущества, а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимого имущества, либо взыскании в пользу должника действительной стоимости объектов недвижимости, в случае невозможности их возврата в конкурсную массу.

Кроме того, в заявлении о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий Ланцов А.Е. указал, что заявление об оспаривании сделок должника будет подано в течение 2-3 месяцев, то есть в период с 17.06.2021 по 17.09.2021 (абзацы 26 и 27 заявления от 17.06.2021 N 1ЭЭ).

Указанный срок был установлен в связи с наличием иностранного элемента - компании "Балмур лимитед" Кипр (Balmoor Limited LLC), являющейся единственным акционером АО "УК "Альпина" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Новые возможности".

В указанный период, а именно 09.09.2021, заявление о признании сделок должника недействительными было подано конкурсным управляющим Ланцовым А.Е. в суд, в дело о банкротстве Должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о недоказанности ООО "УК "СМАРТ" - Д.У. ЗПИФ комбинированный "Новые возможности" наличия предусмотренных ст.ст. 97, 99 АПК РФ оснований для отмены принятых определением суда от 21.06.2021 обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2021 по делу N А41-100870/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева