Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2022 г. N 305-ЭС22-11091 по делу N А40-151434/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2022 г. N 305-ЭС22-11091 по делу N А40-151434/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" (далее - ООО "Экспотрейд") на определения Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 и от 18.04.2022 по делу N А40-151434/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рэм" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве определением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2020 признана недействительной сделка по перечислению со счета должника в пользу ООО "Агроактив" денежных средств в размере 30 000 000 руб.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего имуществом Исаевой М.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 27.05.2019.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Экспотрейд" обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 10.03.2022 производство по кассационной жалобе ООО "Экспотрейд" прекращено.

Определением суда округа от 18.04.2022 определение от 10.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями статей 42, 150, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что ООО "Экспотрейд" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не приняты о его правах и обязанностях, а потому ООО "Экспотрейд" не обладает правом обжалования указанных судебных актов в порядке кассационного производства. Наличие у ООО "Экспотрейд" заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы ООО "Экспотрейд", поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина