Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2022 г. N 308-ЭС22-11253 по делу N А32-17907/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2022 г. N 308-ЭС22-11253 по делу N А32-17907/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарская компания "Автоперевозки" (далее - должник) Дергачева В.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022 по делу N А32-17907/2018 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий Дергачев В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства, заключенного должником (продавцом) и Дубенцом С.М. (покупателем).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2021 ходатайство Дубенца С.М. об обязании управляющего предоставить доказательства оставлено без удовлетворения, ходатайство Дергачева В.А. об уточнении требования удовлетворено, спорный договор признан недействительным, применены последствия его недействительности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2022 прекратил производство по апелляционной жалобе Дубенец Н.П., отменил определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления Дергачева В.А., отказал в признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя без удовлетворения требование управляющего о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности заявления Дубенца С.М. о пропуске Дергачевым В.А. срока исковой давности.

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов