Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2022 г. N 307-ЭС19-26583 (3) по делу N А13-2925/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2022 г. N 307-ЭС19-26583 (3) по делу N А13-2925/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дмикор" (далее - общество "Дмикор") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2022 по делу N А13-2925/2016 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрооптторг" (далее - должник),

установил:

общество "Дмикор" обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 5 444 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2021 требование общества "Дмикор" признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2022 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления общества "Дмикор" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Дмикор" просит отменить постановление окружного суда и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, признавая требование общества "Дмикор" необоснованным, Арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из ошибочности вывода судов о наличии у должника перед заявителем неисполненных денежных обязательств.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов