г. Вологда |
|
28 апреля 2023 г. |
Дело N А13-2925/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2023 года по делу N А13-2925/2016,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрооптторг" (адрес: 160004, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Гончарная, д. 4б; ОГРН 1033500067370; ИНН 3525129151; далее - ООО "Агрооптторг", должник).
Определением суда от 15.04.2016 в отношении ООО "Агрооптторг" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Солтовец Мария Федоровна.
Решением суда от 16.10.2016 ООО "Агрооптторг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Солтовец М.Ф.
Определением суда от 17.02.2021 конкурсным управляющим должника утверждён Замараев Александр Анатольевич.
Конкурсный управляющий должника Замараев А.А. 09.08.2022 обратился в суд с заявлением о взыскании с Солтовец М.Ф. 8 895 913 руб. 63 коп. убытков.
Определением суда от 16.08.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Селекта", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсеналъ", акционерное общество "Боровицкое страховое общество", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК".
Определением суда от 01.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Солтовец М.Ф. 8 895 913 руб. 63 коп. убытков.
В обоснование жалобы ссылается на воспрепятствование конкурсного управляющего должника Солтовец М.Ф. действиям уполномоченного органа по возврату имущества должника. Ссылается на заинтересованность Солтовец М.Ф. по отношению к должнику и кредитору обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дуумвират". По мнению апеллянта, должник, арбитражный управляющий Солтовец М.Ф., Костылев В.А., ООО "Дмикор" образуют группу лиц, имеющих общий интерес, отличный от интересов кредиторов ООО "Агрооптторг".
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.
Солтовец М.Ф. в отзыве и её представитель в заседании суда просили определение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель конкурсного управляющего Замараева А.А. в заседании суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился с требованием о взыскании с Солтовец М.Ф. убытков, в связи с тем, что она должным образом не проанализировала сделки должника, не предпринимала действий по оспариванию подозрительных сделок должника, а проведенный управляющим анализ финансового состояния должника содержал недостоверные сведения.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и её применение возможно лишь при наличии определённых условий, предусмотренных статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения: истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Как усматривается в материалах дела, конкурсный управляющий провёл анализ финансового состояния должника за период с 2013 по 2016 год, по результатам которого установлены наличие у должника признаков банкротства, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности.
Доказательств ненадлежащего проведения анализа финансового состояния должника в материалы дела не представлено.
Вступившим в законную силу определением суда от 19.02.2021 по настоящему делу уполномоченному органу отказано в удовлетворении требований о снижении размера вознаграждения управляющему Солтовец М.Ф. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являлось отсутствие доказательств, свидетельствующих о признании незаконными каких-либо действий (бездействия) арбитражного управляющего Солтовец М.Ф.
Между тем определением суда от 17.06.2020 по заявлению уполномоченного органа признан недействительным договор купли-продажи от 14.04.2014, заключенный ООО "Дмикор" и ООО "Агроопторг" по продаже недвижимого имущества, применены последствия недействительной сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Недвижимое имущество должника, возвращённое в конкурсную массу по недействительной сделке, реализовано по цене 12 958 745 руб. (в два раза превышающей стоимость имущества, определённую на дату совершения сделки - 5 444 000 руб.), требования кредиторов частично погашены в размере 6 874 448 руб. 08 коп.
С учётом изложенного, приняв во внимание, что материалами дела неправомерные действия Солтовец М.Ф., в результате которых должнику причинены убытки, причинно-следственная связь между такими действиями и заявленными убытками не подтверждены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований к арбитражному управляющему Солтовец М.Ф.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2023 года по делу N А13-2925/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.Ф. Шумилова |
Судьи |
Т.Г. Корюкаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-2925/2016
Должник: ед. уч. Андреев Игорь Викторович, ед.уч. Андреев И.В., ООО "Агрооптторг"
Кредитор: ООО "Дуумвират"
Третье лицо: ГИБДД по ВО, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда, Инспекция гостехнадзора по ВО, Межрайонная инспекция N 11 по ВО, МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по Вологодской области, МЧС по ВО, нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Агафонова Елена Олеговна, НП СРО НАУ "ДЕЛО", ООО "Дмикор", ООО "ТД "Агрооптторг", Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области, Топушина Ю.А., УФРС по ВО, УФССП ПО ВО, в/у Солтовец М.Ф., Вологодский городской суд, к/у Солтовец М.Ф., Нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Борисенкова Любовь Григорьевна, ООО "Лаборатория судебных экспертиз", ООО "Промстильальянс", ООО "Фасад", ООО К/у "Агрооптторг" Солтовец Мария Федоровна, ОСП по г. Вологде N 2 УФССП по Вологодской области, Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, УФНС России по Вологодской области
Хронология рассмотрения дела:
28.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7062/2024
25.03.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-334/2024
31.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8082/2023
31.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9394/2023
26.05.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1974/2023
28.04.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1475/2023
20.06.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2539/2022
05.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3414/2022
07.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2023/2022
28.03.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11908/2021
16.02.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11907/2021
24.01.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10327/2021
20.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10342/2021
02.06.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2333/2021
30.09.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5051/20
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-2925/16
11.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12374/19
01.08.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4241/19
21.01.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14403/18
18.09.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5848/18
16.10.2016 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-2925/16
15.04.2016 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-2925/16