Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2022 г. N 309-ЭС21-28228 (2) по делу N А07-27580/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2022 г. N 309-ЭС21-28228 (2) по делу N А07-27580/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Новоселова Константина Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2022 по делу N А07-27580/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 15.08.2016 N 5 к договору от 05.02.2013 N 13Y025, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (далее - общество "Лукойл-Коми"), применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2021 и округа от 22.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Новоселов К.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником и обществом "Лукойл-Коми" заключен договор на строительство скважин. Стоимость работ зависит от фактического объема, который определяется сторонами по истечении каждого отчетного периода. В связи с уменьшением объема работ по строительству скважин оспариваемым дополнительным соглашением стороны уменьшили общую стоимость договора.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия доказательств выполнения должником работ на большую сумму, чем это установлено дополнительным соглашением.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев