Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 18АП-14749/20 по делу N А07-27580/2017

г. Челябинск

27 января 2021 г.

Дело N А07-27580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 27 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИ ЭНД СИ СЕРВИС" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 года по делу N А07-27580/2017 об установлении статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" несостоятельным (банкротом).

В заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "ТИ ЭНД СИ СЕРВИС" (далее - общество "ТИ ЭНД СИ СЕРВИС") Исмагилов Дамир Марсельевич (удостоверение адвоката, доверенность от 14.09.2020, срок действия 5 лет,);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" Терюхова Валерия Константиновна (паспорт, доверенность от 13.12.2020, срок действия до 31.12.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецПетроСервис" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" (далее - общество "Современные буровые технологии", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 (резолютивная часть 17.10.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецПетроСервис" признанно обоснованным, в отношении общества "Современные буровые технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котенев Денис Сергеевич (далее - Котенев Д.С.).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении общества "Современные буровые технологии" опубликовано в издании газеты "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 (резолютивная часть 30.01.2019) в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее - общество "Аквилон", кредитор) в размере 897 342 руб. 72 коп. - основного долга, 38 487 руб. 38 коп. - пени, 51 397 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 года (резолютивная часть решения 04.12.2019) общество "Современные буровые технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества "Современные буровые технологии" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий Шупа Татьяна Олеговна.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производство в отношении общества "Современные буровые технологии" опубликовано в издании газеты "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2019.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 14.01.2020 поступило заявление общества "Аквилон" об установлении статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов должника, в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов общества "Современные буровые технологии" определением от 06.02.2019.

Определением суда от 05.10.2020 (резолютивная часть 28.09.2020) за обществом "Аквилон" установлен статус залогового кредитора по требованию в размере задолженности 897 342 руб. 72 коп. - основного долга, 38 487 руб. 38 коп. - пени, 51 397 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, включенного в реестр требований кредиторов третьей очереди общества "Современные буровые технологии", обеспеченного залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда от 05.10.2020, общество "ТИ ЭНД СИ СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы податель ссылается на то, что выводы суда относительного того, что, удерживая имущество должника, общество "Аквилон" приобрело статус залогового кредитора, являются неверными и противоречат закону. Судом не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поступления имущества к обществу "Аквилон" на законных основаниях. Заявитель полагает, что общество "Аквилон", заключая новый договор аренды, злоупотребляет правом, тем самым нарушает права иных кредиторов должника. Кроме того, заявитель полагает, что стоимости залогового имущества многократно превышает сумму требований общества "Аквилон", включённых в реестр требований кредиторов должника.

От общества "Аквилон" посредством системы "Мой арбитр" направлен отзыв на апелляционную жалобу, которым выражает несогласие с доводами жалобы, просит судебный акт оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наличие задолженности по договору на обслуживание автотранспортом и спецтехникой N 47/13 от 06.11.2013 и по договору аренды охраняемой территории N 7/2017 от 01.07.2017 явилось основанием для обращения общества "Аквилон" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 (резолютивная часть 30.01.2019) требование общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" в размере 897 342 руб. 72 коп. - основного долга, 38 487 руб. 38 коп. - пени, 51 397 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Указанное определение вступило в законную силу.

Между обществом "Аквилон" и должником 01.10.2017 подписан договор аренды охраняемой территории N 11/2017.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 14.02.2020 поступило заявление общества "Аквилон" об установлении статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов должника, в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов общества "Современные буровые технологии" определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019.

Заявленное требование мотивировано тем, что в соответствии с условиями договора аренды арендодатель передал арендатору во временное пользование охраняемую территорию (холодный склад) для разгрузочно-погрузочных работ и хранения товарно-материальных ценностей.

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2017.

Согласно пункту 4.6. договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом "Современные буровые технологии" в срок своих обязательств по внесению арендной платы, общество "Аквилон" вправе действовать в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество общества "Современные буровые технологии" удерживается на охраняемой территории общества "Аквилон" в связи с неисполнением обществом "Современные буровые технологии" обязательств по оплате арендных платежей.

После проведения и опубликования результатов инвентаризации имущества, установления принадлежности указанного имущества обществу "Современные буровые технологии" и отсутствия притязаний иных лиц на указанное имущество, 05.08.2020 общество "Аквилон" зарегистрировало уведомление о залоге движимого имущества, ранее указанного в "Реестре уведомлений о залоге движимого имущества" Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/state/index).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога (статьи 134, 138 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (статья 359 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств сохраняет свое действие в банкротстве, поэтому с учетом положений статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности обеспечительные права кредитора реализуются по аналогии с правилами о залоге (статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве).

Указанное соотносится и с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой требование лица, обязанного вернуть должнику имущество, при встречной обязанности должника уплатить контрагенту деньги (в порядке реституции) в связи со встречным характером обязательств сторон (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) включается в реестр как обеспеченное залогом и удовлетворяется в порядке статьи 138 Закона о банкротстве на основании правил статьи 359 и статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторов, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, и встречного обязательства у кредитора по передаче имущества в конкурсную массу должника, которое в качестве обеспечения удерживается последним, имущество находится во владении кредитора на основании договора аренды охраняемой территории; а также регистрацию уведомления о залоге движимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества "Аквилон" о признании за ним статуса залогового кредитора, требования которого обеспечены имуществом должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и возражения по ней, апелляционным судом оснований для иных выводов и отмены судебного акта не установил.

Договор аренды охраняемой территории 01.10.2017 N 11/2017 в установленном законом порядке по положениям Закона о банкротстве (статьи 612. и 61.3) не оспорен и недействительным не признан, оснований для признания его ничтожным по основанию статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Ссылка заявителя на то, что стоимость удерживаемого имущества превышает размер требования включенного в реестр, не может быть положена в основу отмены судебного акта о признании за кредитором статуса залогового, поскольку удовлетворение требований за счет выручки от продажи залогового имущества будет осуществляться в порядке, предусмотренном положениям Закона о банкротстве с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исключающих получение залоговым кредитором удовлетворения сверх суммы, установленной в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что поскольку удержание по своей правовой конструкции имеет общие черты с залогом, предполагающим передачу владения залогодержателю, права ретентора подлежат осуществлению применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", по смыслу которых кредитор, владеющий заложенным (удерживаемым) имуществом, обязан передать это имущество в конкурсную массу должника в процедуре, предполагающей обращение взыскания. В данном случае в отношении должника открыто конкурсное производства, то есть процедура, предполагающая реализацию всего имущества должника.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020 года по делу N А07-27580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИ ЭНД СИ СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.А. Журавлев