Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2022 г. N 301-ЭС22-12401 по делу N А82-18264/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Киреевой Маргариты Николаевны (далее - должник; г. Ярославль) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2022, процедура реализации имущества в отношении Киреевой М.Н. завершена, правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед единственным конкурсным кредитором - Киреевым Николаем Николаевичем (супругом должника) не применено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Киреева М.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в применении к ней правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Завершая процедуру реализации имущества Киреевой М.Н. и отказывая в применении правил об освобождении от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
Учитывая обстоятельства возникновения долга, образовавшегося вследствие применения последствий недействительности договора дарения (заключенного супругами при злоупотреблении правом), суды признали поведение должника недобросовестным, поскольку ее обращение в суд с заявлением о с
