|
28 марта 2022 г.
|
Дело N А82-18264/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,
при участии в судебном заседании
Киреевой М.Н. и ее представителя Котовой Е.С. по доверенности от 21.10.2020,
финансового управляющего Щавлевой О.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника -
Киреевой Маргариты Николаевны
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2021 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021
по делу N А82-18264/2020
по ходатайству финансового управляющего Щавлевой Ольги Николаевны
о завершении процедуры реализации имущества гражданина
в деле о несостоятельности (банкротстве)
Киреевой Маргариты Николаевны (ИНН: 760703119367)
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Киреевой Маргариты Николаевны (далее - должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился финансовый управляющий Щавлева Ольга Николаевна с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина.
Определением от 07.10.2021 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина; не применил в отношении Киреевой М.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств перед конкурсным кредитором Киреевым Николаем Николаевичем.
Суд руководствовался пунктами 1 - 3, пунктом 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и исходил из того, что требование Киреева Н.Н. - единственного кредитора и супруга должника представляет собой применение последствий недействительности сделки; действия Киреевой М.Н. по обращению в суд с заявлением о собственном банкротстве связаны исключительно с целью освобождения от исполнения обязательств перед кредитором и свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.12.2021 оставил определение от 07.10.2021 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Киреева М.Н. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 07.10.2021 и постановление от 10.12.2021 в части неприменения правила об освобождении от исполнения обязательств.
По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно применил к спорным правоотношениям последний абзац пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Одно из требований Киреева Н.Н. к должнику представляет собой последствия недействительности договора дарения от 21.05.2014. Данная сделка признана таковой в деле о банкротстве супруга должника (дело N А82-18143/2017) и не является сделкой самого должника (Киреевой М.Н.) по смыслу названной нормы права. Кроме того Киреева М.Н. не совершала каких-либо недобросовестных действий при заключении данной сделки. Она лишь приняла в дар имущество. Признав сделку недействительной, суд руководствовался презумпцией осведомленности участника сделки, основанной на аффилированности. Что касается требования Киреева Н.Н., основанного на решении Фрунзенского районного суда города Ярославля от 05.02.2020 по делу N А2-141/2020, то оно фактически связано с разделом совместно нажитого имущества. Положения последнего абзаца пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве к этим правоотношениям также не могут быть применены.
Как полагает податель жалобы, факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве спустя месяц после выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 05.02.2020 по делу N 2-141/2020, а также увольнение с работы за десять дней до подачи такого заявления не могут являться достаточными основаниями для признания действий должника недобросовестными.
В порядке, установленном в статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.
В судебном заседании представитель Киреевой М.Н. и финансовый управляющий Щавлева О.Н. поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А82-18264/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Киреева М.Н. обратилась 30.10.2020 в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о собственном банкротстве, указав, что имеет задолженность перед своим супругом - Киреевым Н.Н. в размере 2 431 000 рублей. Киреева М.Н. пояснила, что не в состоянии погасить образовавшуюся задолженность, поскольку является пенсионеркой и ее ежемесячный доход составляет 13 062 рубля 62 копейки.
Определением от 07.12.2020 заявление принято к производству, в отношении Киреевой М.Н. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 12.01.2021 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Щавлева О.Н.
По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представила в суд отчет о своей деятельности и заявила ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также об освобождении Киреевой М.Н. от дальнейшего исполнения обязательств.
В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования Киреева Н.Н. в размере 2 406 115 рублей 33 копеек. Требования не удовлетворены в связи с отсутствием у должника имущества.
Посчитав, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, суды сочли возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина.
Предметом спора явился вопрос об освобождении Киреевой М.Н. от дальнейшего исполнения обязательств.
Финансовый управляющий конкурсного кредитора Киреева Н.Н. - Никонова Татьяна Вячеславовна заявила ходатайство о неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств. Финансовый управляющий Никонова Т.В. сослалась на недобросовестное поведение супругов Киреевых, указав следующее. Киреев Н.Н., являясь основным учредителем ООО "Яринвестстрой", начиная с 2007 года приобретал имущество за счет денежных средств, предоставленных инвестором (ЗАО "Желдорипотека") обществу "Яринвестстрой" на финансирование застройки жилого квартала "Златоустье" в городе Ярославле. В преддверии банкротства Киреев Н.Н. совершал сделки по отчуждению имущества, в том числе в пользу супруги Киреевой М.Н., в целях вывода имущества и исключения возможности обращения на него взыскания кредиторами. В рамках дела о банкротстве ООО "Яринвестстрой" Киреев М.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму свыше 80 млн рублей
Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.
В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относятся незаконные действия должника при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина.
При этом в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям:
- о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве);
- о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
- о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
- о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
- о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Как установлено судами двух инстанций, Киреева М.Н. с 15.01.1983 года состоит в браке с Киреевым Н.Н.
В деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Яринвестстрой" (дело N А82-4469/2012) принято к производству заявление от 01.04.2014 о привлечении учредителя и директора общества Киреева Н.Н. к субсидиарной ответственности. Определением от 06.11.2015 с учетом постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 заявление удовлетворено, с Киреева Н.Н. в конкурсную массу ООО "Яринвестстрой" взыскано 80 198 005 рублей 79 копеек.
Киреев Н.Н. передал в дар своей супруге Киреевой М.Н. по договору от 21.05.2014 жилой дом со служебными пристройками и земельный участок, расположенные по адресу: город Ярославль, улица 1-ая Закоторосльная набережная, дом 64а. Киреева М.Н., в свою очередь, по договору купли-продажи от 29.01.2015 продала дом и земельный участок Морозовой Д.О.
Кроме того, Киреева М.Н. по договору купли-продажи от 20.02.2015 приобрела в собственность автомобиль UAZ PATRIOT 2015 года выпуска, который по договору от 10.06.2017 продала Батову М.С. за 600 000 рублей.
Арбитражный суд Ярославской области определением от 12.10.2017 возбудил производство по делу о несостоятельности Киреева Н.Н. (дело N А82-18143/2017).
Определением от 07.02.2018 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
