|
01 сентября 2021 г.
|
Дело N А82-18264/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Караваева И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Киреева Николая Николаевича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2021 по делу N А82-18264/2020, принятое
по заявлению Киреевой Маргариты Николаевны
о признании несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Киреева Маргарита Николаевна (далее - должник, Киреева М.Н.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2021 Киреева М.Н. признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Щавлева Ольга Николаевна.
Киреев Николай Николаевич (далее - кредитор, Киреев Н.Н.), не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - прекратить процедуру несостоятельности (банкротства) Киреевой Маргариты Николаевны.
Как указывает заявитель, момент наступления 3-х месячного срока по задолженности в 300000 руб. - это 01.01.2021, по задолженности в 2131000 руб. - это 25.02.2021. Таким образом, на момент подачи заявления о банкротстве Киреевой М.Н. 30.10.2020 формальные признаки банкротства не наступили. В связи с тем, что судебный спор, рассматриваемый во Фрунзенском районном суде г. Ярославля по делу N 2-846/2021, непосредственно связан с присужденными Киреевой М.Н. денежными средствами в размере 2130000 руб. еще не рассмотрен, то сумма 2130000 руб. не является бесспорным основанием признаков банкротства Киреевой М.Н., как по формальным основаниям, так и по недоказанности совокупности обстоятельств, очевидно свидетельствующих о наступлении признаков банкротства на дату подачи заявления 30.10.2020 года. Само по себе взыскание с гражданина денежных средств в судебном порядке основанием для возникновения у него права требования о признании его несостоятельным не является. Исходя из сведений, представленных Киреевой М.Н., у нее имелись доходы от трудовой деятельности в размере от 35000 руб. до 40000 руб. ежемесячно, а также доходы от пенсии по старости в размере 13000 руб. Денежных средств Киреевой М.Н. было бы достаточно для погашения взысканной задолженности в размере 300000 руб. В материалы дела не представлено доказательств того, что Киреева М.Н. не сможет произвести расчеты с кредиторами за счет доходов от трудовой деятельности, сведений о нетрудоспособности заявителя также не имеется. Финансовый управляющий Щавлева Ольга Николаевна является заинтересованным лицом по отношению к должнику Киреевой М.Н. Представителем Киреевой Маргариты Николаевны является Котова Елизавета Сергеевна. Котова Елизавета Сергеевна так же являлась представителем должников в рамках дел о банкротстве физических лиц, где финансовым управляющим на должность была назначена Щавлева Ольга Николаевна. Котова Елизавета Сергеевна так же являлась представителем должников в рамках дел о банкротстве юридических лиц, где временным, конкурсным управляющим была назначена Щавлева Ольга Николаевна. Учитывая, что Котова Елизавета Сергеевна ранее представляла интересы должников в делах о банкротствах граждан и юридических лиц, где финансовым управляющим была утверждена Щавлева Ольга Николаевна, возникает потенциальный конфликт интересов, что указывает на сомнения в независимости и беспристрастности арбитражного управляющего Щавлевой Ольги Николаевны по отношению к должнику Киреевой Маргарите Николаевне и его представителю Котовой Елизавете Сергеевне, которая представляет интересы должника Киреевой Маргариты Николаевны в рассматриваемом банкротном деле.
Должник в отзыве с доводами жалобы не согласен, ссылаясь на то, что на дату подачи заявления о признании должника банкротом Киреева М.Н. не состояла в трудовых отношениях - не имела дохода и какого- либо имущества, в отношении нее были приняты два судебных акта - Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05.02.2020 о взыскании с нее в пользу Киреева Н.Н. денежных средств в сумме 300000 руб. (вступило в законную силу 17.08.2020) и определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 по делу N А82-18143/2017 (вступило в законную силу 22.11.2020 г.). С учетом письменных материалов дела и на основании указанных выше положений закона о несостоятельности (банкротстве) судом был правильно установлен факт неплатежеспособности Киреевой М.Н., предвидевшей свое банкротство и наличие у нее права на подачу в арбитражный суд заявления о признании себя банкротом. Кандидатура Щавлевой О.Н. представлена в материалы дела саморегулируемой организацией, а не заявителем по делу о банкротстве. Выбор саморегулируемой организацией кандидатуры Щавлевой О.Н. в качестве финансового управляющего должника Киреевой М.Н обусловлен ее опытом, деловыми качествами и репутацией. То обстоятельство, что ранее Щавлева О.Н. участвовала в качестве финансового управляющего по другим банкротным делам, в которых представителем должников на основании доверенности выступала Котова Е.С. (представитель должника Киреевой М.Н.), не свидетельствует о наличии у Щавлевой О.Н. статуса заинтересованного лица в смысле положений статьи 19 Закона о банкротстве. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Финансовый управляющий в отзыве указал, что заявитель жалобы не учитывает тот факт, что Киреевой М.Н. на момент подачи заявления исполнилось 63 года, в связи с тяжелым состоянием здоровья ей пришлось уволиться с работы и на момент введения процедуры и в ходе процедуры ее доходы состоят только из страховой пенсии по старости в размере 13062,62 руб. Полагает, что заявителем не доказан факт заинтересованности финансового управляющего Щавлевой О.Н. и должника Киреевой М.Н. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В пункте 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
В рассматриваемом случае должник, обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом указал, что имеет кредиторскую задолженность в размере 2431000 руб.
Задолженность образовалась перед кредитором Киреевым Николаем Николаевичем по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.02.2020 по делу N 2-141/2020 в размере 300000 руб., а также по определению Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 по делу N А82-18143/2017 в размере 2131000 руб. В обоснование доказательств наличия неисполненных обязательств заявителем представлены автоматизированная копия определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 по делу N А82-18143/2017, копия решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.02.2020 по делу N 2-141/2020.
На момент обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.02.2020 по делу N 2-141/2020 вступило в законную силу (17.08.2020).
На момент рассмотрения обоснованности заявленных Кирее
