Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 г. N 303-ЭС20-9431 (2,3) по делу N А73-15863/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 г. N 303-ЭС20-9431 (2,3) по делу N А73-15863/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "ЮниКредитБанк" (далее - банк) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Президент-Нева" (далее - должник) Дементьева Е.В. на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2021 по делу N А73-15863/2017 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа следует читать как "от 12.04.2022 г."

установил:

ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дементьева Е.В.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, жалоба налогового органа признана необоснованной.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, банк и Дементьева Е.В. просят отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое банком и управляющим постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податели жалоб не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов