Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2020 г. N 303-ЭС20-9431 по делу N А73-15863/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2020 г. N 303-ЭС20-9431 по делу N А73-15863/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "ЮниКредит Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2020 по делу N А73-15863/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Президент-Нева Энергетический центр" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Шестого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 29.01.2020 г."

установил:

банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим, а также с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 31.10.2019, по первому вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2019 указанные заявления банка объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении заявления банка о признании недействительным решения собрания кредиторов должника отказано; производство по заявлению банка о разрешении разногласий прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2020 производство по кассационной жалобе банка на определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника прекращено; в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления банка о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что оспариваемое решение принято в установленных Законом о банкротстве пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц.

Прекращая производство по заявлению банка о разрешении разногласий, суды руководствовались статьями 16, 60 Закона о банкротстве и пришли к выводу об отсутствии разногласий между заявителем и конкурсным управляющим, поскольку фактически требование банка таковым не является. С данным выводом согласился суд округа, прекратив производство по жалобе банка на определение от 05.12.2019 в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов, поскольку обжалование такого определения в кассационном порядке не предусмотрено (статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Закона о банкротстве).

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов