Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2022 г. N 305-ЭС21-15276 (6) по делу N А40-90118/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2022 г. N 305-ЭС21-15276 (6) по делу N А40-90118/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Голенкина О.В. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 по делу N А40-90118/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новое автохозяйство" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отнесении на бывшего руководителя должника Голенкина О.В. убытков в размере 1 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.04.2022 отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил требование управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Голенкин О.В. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заявителем наличия причинно-следственной связи между действиями Голенкина О.В. и возникновением убытков на стороне должника.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов