Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. N 305-ЭС16-10827 (5,6) по делу N А40-121444/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. N 305-ЭС16-10827 (5,6) по делу N А40-121444/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Авдеевой Ирины Леонидовны и акционерного общества (далее - общество) "МИЭЛЬ-Франчайзинг" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2022 по делу N А40-121444/2011 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Барвиха-Вилладж" (далее - должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) его конкурсный управляющий обратился в заявлением о разрешении разногласий между ним и кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Трест-БВ" путем установления порядка выплаты налога на имущество и земельного налога в порядке, определенном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть до распределения выручки между кредиторами.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 16.05.2022 отменил указанные судебные акты, разрешил разногласия, установив, что расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Авдеева И.Л. и общество "МИЭЛЬ-Франчайзинг" просят отменить постановление округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая разногласия, суд округа исходил из необходимости применения правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, относительно порядка распределения денежных средств, вырученных в результате реализации залогового имущества, и указал, что несение затрат, непосредственно связанных с залоговым имуществом (в данном случае налоги) за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов недопустимо.

Изложенные в жалобах доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев