Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2022 г. N 310-ЭС21-29444 (2) по делу N А62-3524/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2022 г. N 310-ЭС21-29444 (2) по делу N А62-3524/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Ковалева Павла Алексеевича на определения Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2022 и от 24.05.2022 по делу N А62-3524/2016 Арбитражного суда Смоленской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Роснеруд" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, отказано в удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Эксперсс-МК" и Ковалев П.А. обратились в арбитражный суд округа с кассационными жалобами.

Определением суда округа от 11.04.2022, оставленным без изменения определением суда округа от 24.05.2022, кассационные жалобы возвращены заявителям.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ковалев П.А. просит отменить судебные акты суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае суд округа, возвращая кассационные жалобы, руководствовался статьями 188, 223, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 53, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что кассационные жалобы поданы на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке в суд округа.

С данным выводом согласилась коллегия судей, проверявшая определение от 11.04.2022 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина