Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2022 г. N 307-ЭС20-12297 (15) по делу N А56-57649/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича (далее - заявитель) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2022 по делу N А56-57649/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Елисоветского О.И.
Впоследствии Парамонов Евгений Викторович обратился в апелляционный суд с жалобой на указанное определение суда от 15.02.2021, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2022, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы с дополнениями таких оснований не установлено.
Возвращая жалобу, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 117 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл
