|
24 декабря 2020 г.
|
Дело N А56-57649/2014/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.
при участии:
от арбитражного управляющего Елисоветского О.И. представитель Скрипник С.А., доверенность от 01.06.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30016/2020) общества с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Группа "СитиИнвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу N А56-57649/2014/ж.10, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДинАльт" на действия арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегаснаб-Сервис" кредитором ООО "ДинАльт" заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Елисоветского О.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.
По мнению кредитора, незаконным является бездействие Елисоветского О.И. по:
- необжалованию в разумный срок сделок должника, которые впоследствии обжалованы и признаны недействительными определением суда от 24.09.2019 по делу N А56- 57649/2014/сд.1;
- ненаправлению в разумный срок (до 15.01.2015) заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Веста СПб" ввиду признания недействительными сделок должника в рамках обособленного спора N А56-57649/2014/сд.1.
По мнению кредитора, данное бездействие привело к тому, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Веста СПб" и подлежит удовлетворению за счет имущества кредиторов ООО "Веста СПб", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. При этом должник не имеет права голоса на собрании кредиторов ООО "Веста СПб", не может влиять на процедуру банкротства ООО "Веста СПб".
Определением от 08.10.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, в том числе по мотиву пропуска срока на подачу жалобы.
В апелляционной жалобе кредитор ООО "РСГ "СитиИнвест" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Елисоветского О.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Елисоветского О.И., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.
Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по
