Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 сентября 2022 г. N С01-1811/2022 по делу N СИП-125/2022 "О восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного разбирательства"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., ознакомившись с кассационной жалобой Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2022 по делу N СИП-125/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лидер" (ул. Новохохловская, д. 14, стр. 1, пом. IX., ком. 38, Москва, 109052, ОГРН 1177746009165) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 02.11.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 723089

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Продо Финанс" (ул. Станиславского, д. 21, стр. 3, пом. N I, этаж 2, ком. N 8, Москва, 109004, ОГРН 5087746400242)

и c приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лидер" (далее - общество "Торговый дом "Лидер") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 02.11.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 723089.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Продо Финанс" (далее - общество "Продо Финанс").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2022 требования общества "Торговый дом "Лидер" удовлетворены частично: решение Роспатента от 02.11.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 723089 в части удовлетворении возражения в отношении услуг 35-го класса "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; аренда офисного оборудования в коворкинге; запись сообщений [канцелярия]; изучение общественного мнения; обзоры печати; обработка текста; организация подписки на газеты для третьих лиц; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат фотокопировального оборудования; репродуцирование документов; услуги фотокопирования" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков признано недействительным как не соответствующее положениям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. На административный орган возложена обязанность восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 723089 в отношении указанных услуг. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Роспатент обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Совместно с кассационной жалобой Роспатент подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное неполучением полного текста решения по почте, незначительным пропуском срока на ее подачу в 1 день, а также задержкой в один день публикации обжалуемого решения в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (решение принято 27.06.2022, а опубликовано в сети Интернет 28.06.2022).

На основании части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение Суда по интеллектуальным правам, принятое им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления полного текста судебного акта.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 27.06.2022 и с учетом частей 3 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок его обжалования истек 29.08.2022. Кассационная жалоба Роспатента подана 30.08.2022, т.е. установленный процессуальный срок пропущен на один день.

В силу положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 Постановления Пленума N 99 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 4 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет каких-либо критериев уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Восстановление пропущенного процессуального срока является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемой ситуации суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Роспатента и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение от 27.06.2022.

Вместе с тем суд критически оценивает доводы Роспатента о неполучении копии решения Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2022 по почте и задержку в один день публикации обжалуемого решения в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 5 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "частью 5 статьи 15"

При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе.

На основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции выполнено в форме электронного документа и опубликовано в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 28.06.2022, т.е. на следующий день после его подписания усиленной квалифицированной электронной подписью всеми членами судебной коллегии.

Следовательно, приведенные выше нормы процессуального закона судом первой инстанции были соблюдены.

В то же время с ходатайством о выдаче копии решения на бумажном носителе Роспатент не обращался, в связи с чем основания для направления ему по почте судебного акта отсутствовали.

Учитывая, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит принятию к производству.

Руководствуясь статьями 117, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Федеральной службы по интеллектуальной собственности о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

2. Кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 10 октября 2022 года на 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N Зал президиума суда.

4. Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лидер" и обществу с ограниченной ответственностью "Продо Финанс", предлагается представить в срок до 3 октября 2022 года - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители истцов и ответчиков при участии в судебных заседаниях, при направлении в суд заявлений, ходатайств или иных процессуальных документов представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность урегулирования спора мирным путем, в том числе право обратиться за содействием к посреднику, медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы "Мой арбитр". Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

При невозможности участия в заседании в форме онлайн заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1811/2022.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.С. Четвертакова