Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N 307-ЭС21-21467 (3) по делу N А56-136353/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N 307-ЭС21-21467 (3) по делу N А56-136353/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Правоинвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2022 по делу N А56-136353/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Довганя И.Б. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Правоинвест" с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником в пользу Викторовой Т.В. жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 определение суда первой инстанции отменено; заявление удовлетворено; сделка признана недействительной и с Викторовой Т.В. в конкурсную массу должника взыскано 1 300 000 рублей.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО "Правоинвест" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда в части применения последствий недействительности сделки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Признавая оспариваемый договор недействительным как по специальным основаниям, предусмотренными положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и по общим основаниям Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 10 и 168), суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о злоупотреблении правом обеими сторонами сделки, которые знали о том, что в пользу ответчика безвозмездно отчуждено ликвидное имущество должника, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника, вследствие чего его кредиторы утрачивают возможность удовлетворения своих требований в соответствующей части; оплата по договору произведена не будет в силу отсутствия у покупателя финансовой возможности оплатить цену сделки, фактически действия должника и покупателя были направлены на вывод актива должника, с целью необращения на него взыскания и недопущения удовлетворения за счет спорного имущества требований кредиторов.

Применяя последствия недействительности сделки, суды руководствовались положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве и статьи 167 ГК РФ, учли соответствие договорной цены объектов недвижимости рыночным условиям, последующее отчуждение ответчиком спорного имущества и невозможность его возврата в конкурсную массу в натуре, в связи с чем взыскали с ответчика в конкурсную массу должника его рыночную стоимость.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина