Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2022 г. N С01-162/2022 по делу N СИП-32/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Каури" (ул. Ракетная, 30А, г. Ижевск, 426038, ОГРН 1021801162800) на определение Суда по интеллектуальным правам о взыскании судебных расходов от 11.08.2022 по делу N СИП-32/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каури" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 01.12.2020 об удовлетворении возражения, поступившего 21.07.2020, признании недействительным патента Российской Федерации N 61285 на полезную модель,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод" (ул. 30 лет Победы, 12, г. Ижевск, 426033, ОГРН 1021801438196)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каури" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 01.12.2020 об удовлетворении возражения, поступившего 21.07.2020, признании недействительным патента N 61285 Российской Федерации на полезную модель.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ижевский опытно-механический завод" (далее - завод).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2022, требования общества удовлетворены: решение Роспатента от 01.12.2020 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 61285 на полезную модель признано недействительным как не соответствующее требованиям статьи 5 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-I; на административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть возражение Завода от 21.07.2020 против выдачи патента Российской Федерации N 61285 на полезную модель.

Общество 27.06.2022 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с завода судебных издержек в размере 250 000 рублей.

Определением от 11.08.2022 заявление общества удовлетворено частично: с завода в пользу общества взыскано 25 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с результатами распределения судебных расходов судом первой инстанции, общество обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.08.2022 и направить заявление на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения.

Так, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

При этом из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Приведенные правовые подходы о профессиональном представительстве в арбитражном процессе применимы к любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, на любой стадии судебного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.

К кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус адвоката представителя общества по доверенности Матвеев А.Г., подписавшего кассационную жалобу, подтверждающие соответствие названного представителя требованиям о профессиональном представительстве, установленным частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, соответствующие документы представителя Матвеева А.Г. не усматриваются.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каури", поступившую в суд 12.09.2022, оставить без движения до 14 октября 2022 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-162/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев