Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 305-ЭС22-14149 (2) по делу N А40-267961/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 305-ЭС22-14149 (2) по делу N А40-267961/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симпл" (далее - общество "Симпл") на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 по делу N А40-267961/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Москапстрой" (далее - должник),

установил:

общество "Симпл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции от 31.08.2021, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению должником обществу "Симпл" 599 700 рублей.

Определением апелляционного суда от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.06.2022, апелляционная жалоба возвращена обществу "Симпл" в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Симпл" просит отменить определение и постановление апелляционного и окружного судов, направив его апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайство о восстановлении пропущенного срока необоснованным, апелляционный суд руководствовался статьями 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общество "Симпл" не доказало наличие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов