|
6 февраля 2023 г.
|
Дело N А40-267961/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.
Полный текст постановления изготовлен 06.02.2023.
Арбитражный суд Московского округа в составе
председательствующего судьи Зверевой Е.А.
судей Мысака Н.Я., Дербенева А.А.
при участии в судебном заседании
от к/у ООО "Москапстрой" - Чугунов К.И. по дов. от 27.12.2022 на 3 года,
от ФКП "НИЦ РКП" - Маркина С.Н. по дов. от 23.12.2022 до 31.12.2023,
от ГК "Роскосмос" - Меньшиков И.А. по дов. от 24.12.2021 до 31.12.2023,
рассмотрев 31.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Москапстрой" на постановление от 01.11.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Москапстрой"
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о банкротстве ООО "Москапстрой" определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 признано недействительным соглашение о расторжении государственного контракта от 30.03.2019 в части объема работ, выполненных ООО "Москапстрой".
Признано недействительным Соглашение о расторжении государственного контракта от 30.03.2019 в части установления обязательств ООО "Москапстрой" по возврату ФКП "НИЦ РКП" суммы неотработанного аванса в размере 1 309 262 119 (один миллиард триста девять миллионов двести шестьдесят две тысячи сто девятнадцать) руб. 09 коп.
Применены последствия недействительности сделки.
Установлен объем фактически исполненных работ по государственному контракту N 15042006211170000011117 от 11.12.2017 в общей сумме 785 136 890 руб. 37 коп.
Установлен объем обязательств ООО "Москапстрой" по возврату ФКП "НИЦ РКП" суммы неотработанного аванса по контракту N 15042006211170000011117 от 11.12.2017 в размере 524 125 228 руб. 72 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 определение от 19.07.2022 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Москапстрой" отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ГК "Роскосмос" с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Письменный отзыв конкурсного управляющего заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялся, как следствие, не подлежит учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчик и ГК "Роскосмос" против удовлетворения жалобы возражали.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства.
Подобные сделки могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, 02.03.2017 Госкорпорацией "Роскосмос" и ФКП "НИЦ РКП" заключено соглашение N 252-ДЗ 2/17/29 о передаче застройщику полномочий государственного заказчика на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - соглашение о передаче полномочий).
Согласно пункту 1 соглашения о передаче полномочий Госкорпорация "Роскосмос" передает ФКП "НИЦ РКП" свои полномочия на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Госкорпорации "Роскосмос" государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства (реконструкции, технического перевооружения) "Реконструкция и техническое перевооружение стендовой базы (первая очередь)", предусмотренный Федеральной целевой программой "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы" утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2016 N 694-18 (далее - Объект).
В рамках исполнения условий соглашения (раздел 2.1, пункт 3.1.1) Госкорпорацией "Роскосмос" на лицевой счет ФКП "НИЦ РКП" доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 1 502 500 000 руб.
В целях реализации Объекта и в рамках указанного соглашения между ФКП "НИЦ РКП" (Заказчик) и ООО "Москапстрой" (Генподрядчик) был заключен государственный контракт от 11.12.2017 N 150420062111700000/1/17 (далее - Государственный контракт).
Государственный контракт заключен в рамках Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон об оборонном заказе).
Соглашением от 30.03.2019, заключенным между ФКП "НИЦ РКП" и ООО "Москапстрой", Государственный контракт расторгнут.
Согласно пункту 3.5 соглашения о расторжении Государственного контракта от 30.03.2019, ООО "Москапстрой" имеет обязательство перед ФКП "НИЦ РКП" по возврату неизрасходованных бюджетных денежных средств, перечисленных в качестве аванса, в размере 1 287 285 674,16 руб.
В качестве основания признания соглашения в указанной части недействительным, конкурсный управляющий указывал на то, что при расторжении Государственного контракта не учтено исполнение по Государственному контракту в сумме 345 607 976,28 руб. (стоимость завезенных ООО "Москапстрой" на территорию ФКП "НИЦ РКП" оборудования и материалов).
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и применяя последствия недействительности сделки, в резолютивной части обжалуемого определения суд указал на применение последствий недействительной сделки путем установления объема обязательства ООО "Москапстрой" по возврату ФКП "НИЦ РКП" суммы неотработанного аванса по Государственному контракту в размере 524 125 228,72 руб.
Исходя из указанной суммы, судом при ее расчете принята во внимание сумма неотработанного аванса в размере 1 309 262 119,91 руб., указанная в пункте 3.2. соглашения, за вычетом неучтенного при заключении соглашения (по мнению конкурсного управляющего) исполнения по Государственному контракту в сумме 345 607 976,28 руб. и выполненных Генподрядчиком и принятых Заказчиком работ стоимостью 439 528 915,09 руб. согласно пункту 2 соглашения (1 309 262 119,91 - (345 607 976,28 + 439 528 915,09 = 524 125 228,72 руб.).
В силу пункта 2 соглашения Генподрядчик сдал, а Заказчик принял выполненные в рамках Государственного контракта работы, согласно Реестру отчетных документов о приеме выполненных работ и ее стоимости в размере 439 528 915,09 руб.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции учел представленное в материалы обособленного спора письмо генерального директора ФКП "НИЦ РКП" Н.П. Сизякова в адрес конкурсного управляющего должника от 30.03.22 г. N 46-1744, согласно которому в связи с отсутствием первичных документов на поставленное должником в адрес ФКП "НИЦ РКП" оборудование и актуальностью вопроса о легализации данного оборудования ФКП "НИЦ РКП" не возражает против оспаривания конкурсным управляющим соглашения о ра
