Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-3970/22 по делу N А40-267961/2018

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-267961/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седовой Анастасии Александровны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2022 г., вынесенное судьей Архиповым А.А. по делу N А40-267961/18 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОСКАПСТРОЙ" (ИНН 7718585581, ОГРН 1067746578570), заявление конкурсного управляющего ООО "МОСКАПСТРОЙ" Петрова Н.А. о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки, ответчик: Седова А.А.

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "МОСКАПСТРОЙ": Киселева М.Е., по дов. От 02.10.2021; от Седовой А.А.: Седов О.А., по дов. От 22.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 в отношении ООО "МОСКАПСТРОЙ" (ИНН 7718585581, ОГРН 1067746578570 введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Петров Николай Александрович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 46 от 14.03.2020.

11.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "МОСКАПСТРОЙ" Петрова Н.А. к Седовой А.А. о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2022 признана недействительной сделкой банковская операция, совершенная в период 29.01.2018-23.07.2018, по перечислению со счета ООО "МОСКАПСТРОЙ" в пользу Седовой Анастасии Александровны денежных средств в размере 140 008 руб. 00 коп.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Седовой Анастасии Александровны в конкурсную массу ООО "МОСКАПСТРОЙ" денежных средств в размере 140 008 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Седова А.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а именно, что судом первой инстанции не был учтен отзыв Седовой А.А. с приложенными к нему документами.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 29.01.2018 по 23.07.2018 ООО "МОСКАПСТРОЙ" осуществлена банковская операция по перечислению с расчетного счета должника в пользу Седовой А.А. денежных средств в размере 140 008 руб. 00 коп., в назначении платежа указано: "оплата по договору аренды жилого помещения от 23.01.2018".

Конкурсный управляющий указывает, что перечисление денежных средств осуществлено при неравноценном встречном исполнении с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам, в связи с чем оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании п.п. 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "МОСКАПСТРОЙ" возбуждено 06.12.2018, следовательно оспариваемые платежи, совершенные за период с 29.01.2018 по 23.07.2018, осуществлены в пределах срока подозрительности, предусмотренного п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Обстоятельством, с которым положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве связывают возможность признания подозрительной сделки должника недействительной, является неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Материалами обособленного спора подтверждается, что ООО "МОСКАПСТРОЙ" перечислило ИП Седовой А.А. денежные средства в размере 140 008 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору аренды жилого помещения от 23.01.2018.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемую сделку недействительной, исходил из того, что Седовой А.А. не представлены доказательства исполнения обязательств перед ООО "МОСКАПСТРОЙ" в виде документов, подтверждающих факт оказания услуг, договора, а также иных документов, по которым производилась оплата за период с 29.01.2018 по 23.07.2018 либо возврата последнему перечисленных по спорной сделке денежных средств.

Также суд первой инстанции отметил, что Седова А.А., получая от должника денежные средства в отсутствии встречного предоставления, не могла не знать о причинении убытков и, как следствие, причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторам.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 24.09.2021 Седова А.А. направила почтой России в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление от 23.09.2021 с приложением следующих документов: копии почтовой квитанции о направлении уведомления о направлении копии отзыва и прилагаемых к нему документов Истцу и копии документов, обосновывающих возражения Ответчика: договор аренды жилого помещения от 23.01.2018 и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от 16.06.2014 N 50-АИN 024972.

Согласно представленному ответчиком Договору аренды жилого помещения б/н от 23.01.2018, Арендодатель (ответчик) передал принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Глинки, д. 8а, кв. 183, Арендатору (должнику) во временное пользование для проживания сотрудников должника, а должник обязался оплачивать его согласно условиям настоящего договора (раздел 1), исходя из размера оплаты 22 990 руб. в месяц ( пункт 5.1); срок действия Договора установлен сторонами с 23.01.2018 по 23.12.2018 (пункт 6.1), при этом стороны предусмотрели, что действие Договора может быть пролонгировано по соглашению сторон.

Данный отзыв на исковое заявление был доставлен и получен Арбитражным судом города Москвы 27.09.2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении от 01.10.2021.

В пункте 8 постановления N 63 от 23.12.2010 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

При изложенных обстоятельствах при наличии встречного предоставления в виде помещения для проживания сотрудников должника; отсутствия доказательств несоответствия размера арендной платы за жилое помещение рыночным ценам, существовавшим в спорный период, предоставления ответчиком отзыва в суд первой инстанции с приложением подтверждающих исполнение документов, судебная коллегия приходит к выводу, что конкурсный управляющий не доказал, что оспариваемые перечисления являются подозрительной сделкой с неравноценным встречным предоставление, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительным по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2022 г. по делу N А40-267961/18 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "МОСКАПСТРОЙ" Петрова Н.А. о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в пользу Седовой А.А. и применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик