Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 305-ЭС21-23688 (2) по делу N А41-28192/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 305-ЭС21-23688 (2) по делу N А41-28192/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Аргумент" (далее - общество)

на определение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 по делу N А41-28192/2017 о банкротстве акционерного общества "Попечитель" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Сервисхолдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 705 069 706 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2021 и постановлением суда округа от 07.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что последствием признания ряда сделок недействительными является восстановление обязательств должника перед заявителем, вытекающих из договора поручительства, в связи с чем признали заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов