|
11 июня 2019 г.
|
Дело N А41-28192/17
|
Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Катькиной Н.Н.,
судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сусликова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу N А41-28192/17
по заявлению акционерного общества "Клинское дорожное ремонтно-строительное управление" в лице конкурсного управляющего Толстенко Владимира Анатольевича о включении требования в реестр требований кредиторов акционерного общества "Попечитель",
при участии в заседании:
от Сусликова Александра Владимировича: Девятериков Ф.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 10.06.19, зарегистрированной в реестре за N 77/720-н/77-2019-3-1686,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Клинское дорожное ремонтно-строительное управление" (АО "Клинское ДРСУ") в лице конкурсного управляющего Толстенко Владимира Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 50 000 000 рублей основного долга и 7 125 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов акционерного общества (АО) "Попечитель" (л.д. 2-3).
Заявление подано на основании статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 105).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сусликов Александр Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 109-110).
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен состав лиц, участвующих в деле, в том числе по делам особого производства и по делам о несостоятельности (банкротстве), к которым относятся заявители и заинтересованные лица.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.
Из материалов дела следует, что Сусликов А.В. являлся бывшим директором АО "Клинское ДРСУ".
Действующее законодательство не наделяет полномочиями по обжалованию судебных актов бывших руководителей кредиторов должника.
Кроме того, как указывалось выше, требования к АО "Попечитель" от имени АО "Клинское ДРСУ" были предъявлены конкурсным управляющим Толстенко В.А.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
При этом смена руководителя юридического лица не является основанием для возникновения у суда, рассматривающего спор с участием этого юридического лица, обязанности по информированию о начавшемся судебном процессе (направлению копии определения о принятии искового заявления к рассмотрению) лично руководителя.
Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2017 по делу N А40-203953/16, от 31 октября 2017 года по делу N А40-30617/16, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2014 года N 81-АД14-9).
Следовательно, поскольку на момент подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов АО "Попечитель" полномочия Сусликова А.В. как руководителя АО "Клинское ДРСУ" были прекращены, у суда первой инстанции, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобе, не возникло обязанности по привлечению его к участию в деле и информированию о начавшемся судебном разбирательстве, также данное лицо не обладает полномочиями по обжалованию судебных актов от имени общества.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у Сусликова А.В. статуса кредитора должника или иного статуса, позволяющего ему оспаривать судебные акты в рамках дела о банкротстве АО "Попечитель", не представлено.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на привлечение его к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Клинское ДРСУ" и как следствие возникновение у него прав и обязанностей лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе права на обжалование судебных актов, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.17 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующего должника лиц к ответственности при банкротстве" должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абзац четвертый пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.
Следовательно, Сусликов А.В. пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица - АО "Клинское ДРСУ", а не в деле о банкротстве АО "Попечитель".
Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сусликов А.В. не представил надлежащих доказательств того, что оспариваемое определение может повлиять на его права и обязанности.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного
