Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 10АП-8818/18

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А41-28192/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "Попечитель" Иванова Е.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от АО "СОКБ "Вектор": Моисеева О.В., представитель по доверенности от 16.01.2018,

от ИП Климова Д.Г.: лично,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор по заявлению АО "СОКБ "Вектор" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А41-28192/17 о несостоятельности (банкротстве) АО "Попечитель",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 АО "Попечитель" (ИНН 7705569889, ОГРН 1037739956253) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Евгений Сергеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 01.07.2017.

27.11.2017 в суд обратилось АО "СОКБ "Вектор" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 210 771 382,02 руб., из которой: 164 238 321,32 руб. - основного долга, 34 892 602,71 руб. - процентов по займу, 11 000 000 - руб. пени и 640 457,99 руб. - процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018 требование кредитора признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для безусловной отмены определения суда, поскольку представитель конкурсного управляющего не принимал участие при рассмотрении заявления АО "СОКБ "Вектор", соответственно был лишен права выразить свою правовую позицию относительно обоснованности требования кредитора.

Определением от 09.07.2018 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий АО "Попечитель" Иванов Е.С. представил отзыв на требование кредитора, в котором просит отказать в удовлетворении данного требования.

Кредитор - ИП Климов Д.Г. также представил отзыв на требование кредитора, в котором просит отказать в удовлетворении требования заявителя.

АО "СОКБ "Вектор" представило письменные пояснения, в которых поддерживает требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель АО "СОКБ "Вектор" поддержал требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

ИП Климов Д.Г. возражал против включения требований в реестр требований кредиторов.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего АО "Попечитель" Иванова Е.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости признания требования АО "СОКБ "Вектор" на общую сумму 210 771 382,02 рублей обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении арбитражным судом обоснованности требования кредитора проверке подлежат доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют спорные обязательства.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 между АО "СОКБ "Вектор" (до 16.07.2015 - ЗАО "СОКБ "Вектор") и АО "Попечитель" был заключен договор займа N 06-12-03 на сумму 110 000 000 руб., которая была перечислена должнику платежным поручением N 2725.

В соответствии с условиями договора займа и дополнительными соглашениями к нему о пролонгации срока возврата заём был предоставлен на срок по 22.05.2016.

Согласно п. 1.2 договора займа за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору, начислялись ежемесячно проценты в размере 14% годовых.

Должник, начиная с 01.03.2015, начисляемые ему проценты за пользование денежными средствами выплачивать прекратил и в установленный срок (22.05.2016) сумму займа не возвратил.

Сумма процентов до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения (06.06.2017 года) составляет - 34 892 602,71 рублей.

Согласно п. 5.3 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование им займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день такого неисполнения или ненадлежащего исполнения и в любом случае не более 10% от суммы задолженности.

Согласно выполненному кредитором расчету сумма пени составляет 11 000 000 рублей.

Таким образом, должник свои обязанности по договору займа не выполнил.

Общая сумма требований к должнику по договору займа составляет 155 892 602,71 рублей.

Из материалов дела также следует, что 04.04.2016 между АО "СОКБ "Вектор" и АО "Попечитель" было заключено соглашение о погашении долга, возникшего на основании соглашения о переводе долга N Ф-2015/Ц от 15.04.2015.

В соответствии с указанным соглашением должник передал заявителю векселя на сумму 210 843 000 рубля по Соглашению N Ф-2015/Ц в счет частичного исполнения обязательств по погашению задолженности.

Одновременно согласно последнему абзацу раздела 1 Соглашения о погашении долга должник обязался в срок не позднее 20 апреля 2017 года включительно погасить оставшуюся задолженность перед кредитором по Соглашению N Ф-2015/Ц по оплате начисленных на 04 апреля 2016 года, но не уплаченных процентов в размере 54 238 321,32 рублей. Указанная задолженность до настоящего времени должником не оплачена.

Согласно п. 2.4 Соглашения о погашении долга в случае нарушения сторонами взятых на себя обязательств они несут ответственность в порядке и в объеме, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно выполненному кредитором расчету сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 21 апреля 2017 года по 05 июня 2017 года составляет 640 457,99 рублей.

Таким образом, общая сумма требований к должнику по Соглашению о погашении долга составляет 54 878 779,31 рублей.

Доводы конкурсного управляющего АО "СОКБ "Вектор" и ИП Климова Д.Г. о недействительности соглашения о переводе долга N Ф-2015/Ц от 15.04.2015, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Перевод долга представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора, обязательство переходит в полном объеме с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что Договор о переводе долга заключен с согласия кредитора.

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 ЗАО "Попечитель" (новый должник) и ООО "ФинПраймОптим" (должник) с согласия АО "СОКБ "Вектор" (кредитор) заключили Соглашение о переводе долга, согласно которому ЗАО "Попечитель" приняло на себя обязательства должника по перечисленным в Соглашении о переводе долга соглашениям и договорам на общую сумму по состоянию на 15.04.2015 - 216 962 947,95 рублей, в т.ч. 195 400 000 основного долга и 21 562 947,95 рублей начисленных, но не уплаченных процентов (том 1, л.д.24).

Документы, подтверждающие наличие обязательств ООО "ФинПраймОпт", а после перевода долга ЗАО "Ппечитель", перед АО "СОКБ "Вектор", в том числе платежные поручения, подтверждающие перечисление АО "СОКБ "Вектор" денежных средств должникам по договорам, имеются в материалах дела (том 1, л.д. 88, 89, 111, 122, 133, 144, 155).

Впоследствии АО "Попечитель" подтвердило свои обязательства по Соглашению о переводе долга подписанием акта сверки взаиморасчетов, составленным по данным АО "Попечитель на 31.12.2015 года (том 1, л.д. 79), письмом исх.N 155/1-16 от 14.03.2016 года (том 1, л.д. 71), а также заключенным 04.04.2016 года по инициативе АО "Попечитель" с АО "СОКБ "Вектор" соглашением о погашении долга (том 1, л.д. 61-69) по которому большая часть долга (основной долг в размере 195 400 000 рублей) по Соглашению о переводе долга была погашена.

Как следует из п. 2.3 договора о переводе долга в счет оплаты перевода дола Должник обязуется перечислить на расчетный счет должника денежные средства в размере 217 396 873,85 руб. Таким образом, стороны предусмотрели, что сделка является возмездной.

При этом, к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (п. 3 ст. 391 ГК РФ).

Иное сторонами не предусмотрено.

При этом, как следует из разъяснений содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 5 статьи 166 ГК РФ новый должник не может противопоставить требованию кредитора об исполнении обязательства возражения о том, что новый должник не получил встречное предоставление от первоначального должника за перевод долга, а также о недействительности перевода долга в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ.

Доказательств того, что упомянутый договор оспорен и признан недействительным в материалах дела не имеется.

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд может признать сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в совокупности с условием, что сделка нарушает требования закона или иного правового акта (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких доказательств заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в признании требований АО "СОКБ "Вектор" обоснованными не имеется.

Следовательно, требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 стать 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года по делу N А41-28192/17 отменить.

Включить требование АО "СОКБ "Вектор" на общую сумму 210 771 382,02 руб., состоящую из 164 238 321,32 руб. - основной долг, 34 892 602,71 руб. - проценты по займу, 11 000 000 руб. - пени и 640 457,99 руб. - проценты за неправомерное удержание денежных средств, в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Попечитель".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин