Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 305-ЭС19-8220(6) по делу N А40-161486/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 305-ЭС19-8220(6) по делу N А40-161486/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Туторайтиса Евгения Витауто на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022 по делу N А40-161486/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Ионовой Ангелины Витальевны, Ибрагимовой Марины Сергеевны, Каляжнова Ивана Владимировича, Комаровой Натальи Валерьевны, Михалева Дмитрия Сергеевича, Накучиева Магомеда Гаджилавича, Туторайтиса Е.В., Харечко Александра Владимировича, Шпаковской Юлии Юрьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно с указанных лиц 1 475 150 000 руб. 39 коп.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2022, Ионова А.В., Михалев Д.С., Харечко А.В., Накучиев М.Г., Шпаковская Ю.Ю., Ибрагимова М.С. привлечены к субсидиарной ответственности, производство по заявленияю в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления о привлечении Каляжнова И.В., Комаровой Н.В., Туторайтиса Е.В. к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением суда округа от 23.06.2022 указанные судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Туторайтиса Е.В. отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Туторайтис Е.В., ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и направляя обособленный спор в этой части на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что выводы судов в части отказа в привлечении Туторайтиса Е.В. к субсидиарной ответственности сделаны при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, без оценки доводов и представленных конкурсным управляющим доказательств в отношении упомянутого лица.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Туторайтис Е.В. вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев