|
01 октября 2020 г.
|
Дело N А40-161486/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гильметдинова М.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года по делу N А40-161486/17, принятое судьей А.Н. Васильевой, по заявлению конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" о признании недействительными сделками - банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N 186 от 04.04.2017, по списанию в пользу Гильметдинова Марата Давлетовича денежных средств в размере 29.000.000 рублей с расчетного счета ООО СК "Московия" N 40701810101300000058, открытого в АО "Альфа-банк"; банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N195 от 10.04.2017, по списанию в пользу Гильметдинова Марата Давлетовича денежных средств в размере 41.000.000 рублей с расчетного счета ООО СК "Московия" N 40701810101300000058, открытого в АО "Альфа-банк"; банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N197 от 10.04.2017, по списанию в пользу Гильметдинова Марата Давлетовича денежных средств в размере 10.000.000 рублей с расчетного счета ООО СК "Московия" N 40701810101300000058, открытого в АО "Альфа-банк" и применении последствий недействительности указанных сделок по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Московия"
при участии в судебном заседании:
от к/у ООО СК "Московия" в лице ГК АСВ - Абянов Р.Т. дов от 22.07.2020
от Гильметдинова М.Д. - Лукашенко А.А. дов от 25.11.19
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) ООО СК "МОСКОВИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, г.Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2).
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192.
25.09.2019 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - ГК "АСВ" о признании недействительными сделками:
- банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N 186 от 04.04.2017, по списанию в пользу Гильметдинова Марата Давлетовича денежных средств в размере 29.000.000 рублей с расчетного счета ООО СК "Московия" N 40701810101300000058, открытого в АО "Альфа-банк";
- банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N 195 от 10.04.2017, по списанию в пользу Гильметдинова Марата Давлетовича денежных средств в размере 41.000.000 рублей с расчетного счета ООО СК "Московия" N 40701810101300000058, открытого в АО "Альфа-банк";
- банковскую операцию, совершенную на основании платежного поручения N 197 от 10.04.2017, по списанию в пользу Гильметдинова Марата Давлетовича денежных средств в размере 10.000.000 рублей с расчетного счета ООО СК "Московия" N 40701810101300000058, открытого в АО "Альфа-банк", и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделками - банковская операция, совершенная на основании платежного поручения N 186 от 04.04.2017, по списанию в пользу Гильметдинова Марата Давлетовича денежных средств в размере 29 000 000 руб. с расчетного счета ООО СК "Московия" N 40701810101300000058, открытого в АО "Альфа-банк"; банковская операция, совершенная на основании платежного поручения N 195 от 10.04.2017, по списанию в пользу Гильметдинова Марата Давлетовича денежных средств в размере 41 000 000 руб. с расчетного счета ООО СК "Московия" N 40701810101300000058, открытого в АО "Альфа-банк"; банковская операция, совершенная на основании платежного поручения N197 от 10.04.2017, по списанию в пользу Гильметдинова Марата Давлетовича денежных средств в размере 10 000 000 рублей с расчетного счета ООО СК "Московия" N 40701810101300000058, открытого в АО "Альфа-банк", и применены последствия недействительности указанных сделок.
Не согласившись с указанным определением суда, Гильметдинов М.Д. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, за период с 04.04.2017 г. по 10.04.2017 г. ООО СК "Московия" перечислило Гильметдинову Марату Давлетовичу 80 000 000 руб. в счет оплаты векселя серии АА N 0003 от 23.03.2017:
- 04.04.2017 на основании платежного поручения N 186 от 04.04.2017 - 29 000 000 рублей (по счету ООО СК "Московия" N 40701810101300000058, открытому в АО "Альфа-банк");
- 10.04.2017 на основании платежного поручения N 195 от 10.04.2017 - 41 000 000 рублей (по счету ООО СК "Московия" N 40701810101300000058, открытому в АО "Альфа-банк");
- 11.04.2017 на основании платежного поручения N 197 от 10.04.2017 - 10 000 000 рублей (по счету ООО СК "Московия" N 40701810101300000058, открытому в АО "Альфа-банк").
Конкурсный управляющий, оспаривая сделки должника, ссылался на п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.
Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Согласно пункту 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.
Судом установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 20.07.2017 N ОД-2042 назначена временная администрация ООО СК "МОСКОВИЯ".
Оспариваемые сделки были совершены 04.04.2017, 10.04.2017, 11.04.2017, то есть в течение срока подозрительности, установленного п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции, признавая сделки должника недействительными и применяя последствия их недействительности, исходил из того, что ООО СК "Московия" по состоянию на 31.12.2016 обладала признаками недостаточности имущества, а также указал на наличие предпочтительности удовлетворения требований ответчика перед другими кредиторами должника, поскольку на дату осуществления платежа у должника имелись непогашенные обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается реестром требований кредиторов должника.
Кроме того, Арбитражный суд города Москвы установил наличие фактической аффилированности между Гильметдиновым М.Д. и ООО СК "Московия", ввиду чего Гильметдинов М.Д. не мог не знать о признаках недостаточности имущества Страховой организации на момент совершения сделок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апеллянта об отсутствии аффилированности между Гильметдиновым М.Д. и ООО СК "Московия", а также об отсутствии доказательств осведомленности Гильметдинова М.Д. о признаках неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.
Согласно позиции судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.
Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.
Кроме того, согласно правовой позиции ВС РФ, попавшей в Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2019), отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия у основного общества иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом.
Фактическая возможность определять такие решения не связана напрямую с размером участия одного общества в уставном капитале другого или наличием договора между ними, а обусловлена, например, корпоративной структурой группы компаний, порядком заключения сделок, установленным внутри такой группы, степенью участия в управлении обществом со стороны иных участников общества и т.д. Поэтому отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом. Удовлетворение таким дополнительным критериям подлежит оценке с учетом доказательств, представленных сторонами.
Отсутствие формального контроля должно оцениваться судом с учетом наличия иных участников, размера их участия и степени вовлеченности в процесс управления группой компаний.
Таким образом, наличие аффилированности признается не только через признаки, указанные в ст. 19 Закона о банкротстве, но и через поведение сторон сделки, недоступное обычным участникам оборота.
Признаки необычности могут выражаться в следующем: предоставление займов на недоступных другим участникам оборота условиях (на длительный срок, без процентов, на значительную сумму без обеспечения, без проверки финансового положения заемщика); оказание кредитором услуг в течение длительного периода в ситуации их неоплаты должником; отсутствие экономической целесообразности в совершении сделок между контрагентами; совершение сделок на недоступных другим участникам гражданского оборота условиях; перекрестное представительство интересов группы компаний одними и теми же представителями наличие одни и тех же работников у обеих организаций; и др.
Как установлено судом первой инстанции, до 16.03.2017 Гильметдинов М.Д. являлся генеральным директором и единственным участником ООО "ИНТРО" (ИНН: 7721834125). Согласно Договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ИНТРО" от 13.03.2017 доля участия была отчуждена в пользу Харлампидиса Георгия Евгеньевича. Сделка по купле-продаже доли в уставном капитале сопровождалась необычными условиями: была произведена отсрочка оплаты, доля была оплачена не денежными средствами, единственным активом ООО "ИНТРО" было здание на Кожевнической, которое впоследствии согласно Договору купли-продажи здания от 27.03.2017 было реализовано в пользу ООО СК "Московия" по цене 530 млн. руб., в то время как доля в ООО "ИНТРО" была уступлена Харлампидису Г.Е. всего за 100 млн. руб.
Между Гильметдиновым М.Д. и ООО СК "Московия" также существует связь через ООО "ИТЦ "Интеграция".
Между ООО "ИТЦ "Интеграция" и Туторайтисом Е.В. был заключен Договор процентного займа от 14.03.2017, по которому ООО "ИТЦ "Интеграция" выступило в качестве Заимодавца, а Туторайтис Е.В. - Заемщика. В соответствии с данным договором Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 220 000 000 рублей. Впоследствии Письмом от 15.03.2017 Туторайтис Е.В. просит в счет предоставления денежных средств по Договору оплатить взнос в уставный капитал ООО "Московия-Инвест".
Между тем, следует отметить, что ООО "ИТЦ "Интеграция" предоставило Туторайтису Е.В. заем на крупную сумму (220 000 000 рублей) без какого-либо обеспечения со стороны Заемщика, что свидетельствует о доверительных отношениях между сторонами и наличии между ними фактической аффилированности. Кроме того, выдача займов для ООО "ИТЦ "Интеграция" не является основным видом деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица на 12.03.2017. Следовательно, сделка по выдаче займа на крупную сумму явилась для ООО "ИТЦ "Интеграция" необычной, что также может свидетельствовать о дружеских отношениях между ним и Туторайтисом Е.В. Подобный вывод поддерживается Верховным судом РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 305-ЭС18-17629 по делу N А40-122605/2017).
Подобный вывод также содержится в Определении СКЭС ВС РФ от 28.11.2018 N 305-ЭС15-12239 (5) по делу N А40-76551/2014.
Платежным поручением N 46 от 15.03.2017 ООО "ИТЦ "Интеграция" перечислило денежные средства в размере 220 000 000 рублей в ООО "МосковиятИнвест" с назначением платежа "Взнос в Уставный капитал ООО "Московия-Инвест" за Туторайтиса Е.В. в счет оплаты по договору б/н от 14.03.2017 г. между ООО "ИТЦ "Интеграция" и Туторайтисом Е.В.". 27.03.2017 Соглашением о предоставлении отступного по договору процентного займа N б/н от 14.03.2017 ООО "ИТЦ "Интеграция" и Туторайтис Е.В. договорились полностью прекратить обязательство Туторайтиса. Е.В. по оплате денежных средств в размере 220 000 000 рублей путем предоставления взамен исполнения указанного обязательства отступного в виде передачи векселя ООО СК "Московия" серии АА N 0002 номинальной стоимостью 220 000 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 Соглашения оно также явилось Актом приема-передачи векселя.
ООО "Московия-Инвест" является учредителем ООО СК "Московия" с размером доли в 99,7%. Следовательно, в силу п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве ООО "Московия-Инвест" и ООО СК "Московия" являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами, а также входят в одну группу лиц в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Туторайтис Е.В. являлся генеральным директором и участником ООО "Московия-Инвест" (размер доли 45%), соответственно в силу пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входил с ООО "Московия-Инвест" в одну группу лиц.
В результате совершения сделки с ООО "ИТЦ "Интеграция" Туторайтис Е.В. увеличивает размер своей доли практически до 70,3%, в результате чего становится контролирующим ООО СК "Московия" лицом по смыслу ст. 61.10 Закона о банкротстве. Данный факт также имеет преюдициальное значение, поскольку установлен в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 и Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 в рамках дела N А40-161486/2017.
Кроме того, согласно пп. 8 п. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.
Поскольку ООО СК "Московия" входит в одну группу с ООО "Московия-Инвест", которая входит в одну группу с Туторайтисом Е.В., то в силу указанной нормы Туторайтис Е.В. и ООО СК "Московия" также вошли в одну группу лиц.
Согласно Акту о предъявлении векселей к оплате 28.03.2017 ООО "ИТЦ "Интеграция" предъявило ООО СК "Московия" вексель к оплате.
28.03.2017 и 29.03.2017 ООО СК "Московия" производит оплату по вышеуказанному векселю платежами в совокупности на 220 000 000 рублей.
Наличие признаков аффилированности между одним лицом и другим лицом, которое входит в определенную группу лиц, позволяет установить наличие аффилированности этого лица и с другими участниками этой группы лиц.
На основании вышеизложенного, Арбитражный суд города Москвы правомерно посчитал, что между ООО СК "Московия" и ООО "ИТЦ "Интеграция" существует фактическая аффилированность через Туторайтиса Е.В.
Интересы Гильметдинова М.Д. по гражданскому делу N 02-1233/2019 в Головинском районном суде г. Москвы о взыскании ООО СК "Московия" с Гильметдинова М.Д. неосновательного обогащения представлял Бегунов И.С, который одновременно являлся представителем ООО "ИТЦ "Интеграция" в деле N А40-192207/2018 по иску ООО СК "Московия" к ООО "ИТЦ "Интеграция" о взыскании неосновательного обогащения. Учитывая, что конкурсным управляющим выявлены признаки фактической аффилированности между ООО СК "Московия" и ООО "ИТЦ "Интеграция", представление интересов и ООО "ИТЦ Интеграция", и Гильметдинова М.Д. одним и тем же представителем Бегуновым И.С. указывает на наличие признаков фактической аффилированности между ООО "ИТЦ "Интеграция" и Гильметдиновым М.Д.
До совершения упомянутой сделки между Гильметдиновым М.Д. и Харлампидисом Г.Е. по купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ИНТРО" Гильметдинов М.Д. являлся одновременно и единственным участником, и генеральным директором ООО "ИНТРО". Его доля в размере 100% находилась с 15.09.2016 в залоге у ООО "Трейд-МК" (ИНН: 5029192470) по кредитному договору, что подтверждается выпиской с сервиса "Контур.Фокус" в отношении ООО "ИНТРО" по состоянию на 12.03.2019.
Генеральным директором ООО "Трейд-МК" на тот момент являлся Салахетдинов Ренат Наилович, брат Салахетдинова Рушана Наиловича, генерального директора ООО "ИТЦ Интеграция".
Салахетдинов Рушан Наилович является родным братом Салахетдинова Рената Наиловича (группа лиц по пп. 7 п. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции).
В порядке ст. 66 АПК РФ суд истребовал из Управления ЗАГС г. Москвы свидетельство о рождении Салахетдинова Рената Наиловича (ИНН: 771700904409) и свидетельство о рождении Салахетдинова Рушана Наиловича (ИНН: 771771119638). Согласно представленным документам указанные лица являются родными братьями.
Таким образом, прослеживается юридическая аффилированность между ООО "Трейд-МК" и ООО "ИТЦ Интеграция", что с учетом имевшихся залоговых отношений между Гильметдиновым М.Д. и ООО "Трейд-МК" позволяет установить наличие косвенных признаков аффилированности между Гильметдиновым М.Д. и ООО "ИТЦ Интеграция".
С учетом обстоятельств, изложенных выше по поводу фактической аффилированности между ООО "ИТЦ "Интеграция" и ООО СК "Московия", следует сделать вывод о наличии такой же взаимосвязи между Гильметдиновым М.Д. и ООО СК "Московия".
Кроме того, ООО "Трейд-МК" с 06.02.2015 некоторое время было учредителем ООО "ИК "Руссталь" (ИНН: 7706817573) с размером доли в 50%. В то же время генеральным директором ООО "ИК "Руссталь" был Назипов Артем Фаризович, одновременно с 04.09.2015 являющийся участником ООО "ИНЭТ Проект". Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии дружественных связей между ООО "Трейд-МК" и ООО "ИНЭТ Проект". В свою очередь, генеральным директором ООО "ИНЭТ Проект" с 06.04.2015 является Туторайтис Е.В., входящий в одну группу лиц с ООО СК "Московия", что подробно отражено выше. Следовательно, также имеются признаки аффилированности между ООО "Трейд-МК" и ООО СК "Московия".
Конкурсным управляющим представлен заключенный между Туторайтисом Е.В. и ООО "ИТЦ "Интеграция" договор залога векселей от 14.03.2017. По условиям Договора, ООО "Монреаль" предоставляет 3 векселя в залог в обеспечение исполнения обязательств Туторайтиса Е.В. перед ООО "ИТЦ "Интеграция" по договору займа от 14.03.2017. Однако Договор залога векселей не подтверждает наличие обеспечения по договору займа между ООО "ИТЦ "Интеграция" и Туторайтисом Е.В. ввиду следующего.
У ООО "Монреаль" отсутствовали какие-либо разумные экономические причины для предоставления обеспечения за Туторайтиса Е.В. ООО "Монреаль" не является аффилированным лицом, каких-либо иных взаимоотношений, обуславливающих необходимость предоставления подобных гарантий за Туторайтиса Е.В. не выявлено. Отсутствие доказательств наличия законных оснований владения ООО "Монреаль" заложенными векселями. 30.12.2019 конкурсным управляющим в ООО "Монреаль" направлен запрос о предоставлении разумных экономических объяснений предоставления подобного залога и доказательств наличия у ООО "Монреаль" на законных основаниях векселей на общую сумму 300 000 000
