Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 октября 2022 г. N С01-1723/2022 по делу N А50-14118/2021 Суд оставил без изменения судебный акт по делу о передаче кассационных жалоб по подсудности, поскольку в данном деле отсутствовал спор о защите интеллектуальных прав, в том числе спор о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, оснований для отмены определения о передаче кассационных жалоб на рассмотрение другого арбитражного суда не имеется

Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 октября 2022 г. N С01-1723/2022 по делу N А50-14118/2021

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 19 октября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рогожина С.П., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Пермтехбезопасность" (ул. Инженерная, д. 3а, оф. 48, г. Пермь, 614107, ОГРН 1165958117280) на определение Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2022 по делу N А50-14118/2021 о передаче кассационных жалоб по подсудности,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гет-Нэт" (ул. Пермская, д. 56, кв. 206, г. Пермь, 614000, ОГРН 1105902005010) к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ул. Петропавловская, д. 56, г. Пермь, 614015, ОГРН 1125902006944), государственному казенному учреждению Пермского края "Управление государственной противопожарной службы Пермского края" (ул. Камская, д. 12Б, дер. Кондратово, Пермский р-н, Пермский край, 614506, ОГРН 1085948001996), обществу с ограниченной ответственностью "Цифровые системы безопасности" (ул. Стахановская, д. 54, литера П, оф. 332, г. Пермь, 614066, ОГРН 1195958032786) об оспаривании действий, конкурсной документации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СК "Пермтехбезопасность", управления Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю (ул. 25 Октября, г. Пермь, Пермский край, 614113, ОГРН 1025900534428), общества с ограниченной ответственностью "Аргус Спектр" (ул. Сердобольская, д. 65, литер А, оф. 486, пом. 2-Н, Санкт-Петербург, 197342, ОГРН 1157847046994).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью СК "Пермтехбезопасность" - Кожевников В.С. (по доверенности от 01.01.2022 N 1);

от Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края - Балашова Е.Б. (по доверенности от 10.01.2022 N 32-02-10-3);

от государственного казенного учреждения Пермского края "Управление государственной противопожарной службы Пермского края" - Соколов А.В. (по доверенности от 04.10.2022 N 67);

от общества с ограниченной ответственностью "Цифровые системы безопасности" - Дуняшева Н.В. (по доверенности от 01.02.2022 N 2).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гет-Нэт" (далее - общество "Гет-Нет") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее - министерство), государственному казенному учреждению Пермского края "Управление государственной противопожарной службы Пермского края" (далее - учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Цифровые системы безопасности" (далее - общество "Цифровые системы безопасности") о признании незаконными действий министерства при проведении закупки по извещению от 14.05.2021 N 0156200009921000307:

по установлению в объекте закупки: оказание услуг по мониторингу программно-аппаратного комплекса "Стрелец-Мониторинг" и ретрансляционного оборудования, установленного на территории Пермского края;

по установлению способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме;

по неустановлению в конкурсной документации требования о наличии у участника закупки лицензии, выданной подразделением Федеральной службы безопасности России на право осуществления следующих видов деятельности:

монтаж, установка (инсталляция), наладка шифровальных (криптографических) средств, за исключением шифровальных (криптографических) средств защиты фискальных данных, разработанных для применения в составе контрольно-кассовой техники, сертифицированных Федеральной службой безопасности Российской Федерации;

монтаж, установка (инсталляция), наладка защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем;

монтаж, установка (инсталляция), наладка защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем;

монтаж, установка (инсталляция), наладка средств изготовления ключевых документов;

передача шифровальных (криптографических) средств, за исключением шифровальных (криптографических) средств защиты фискальных данных, разработанных для применения в составе контрольно-кассовой техники, сертифицированных Федеральной службой безопасности Российской Федерации;

передача защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем;

передача защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем;

предоставление услуг по шифрованию информации, не содержащей сведения, составляющих государственную тайну, с использованием шифровальных (криптографических) средств в интересах юридических и физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей;

предоставление услуг по имитозащите информации, не содержащей сведения, составляющих государственную тайну, с использованием шифровальных (криптографических) средств в интересах юридических и физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей;

предоставление юридическим и физическим лицам защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств каналов связи для передачи информации;

по установлению в конкурсной документации требования об учете по критериям "Опыт оказания услуг сопоставимых по характеру и объему с предметов закупки, общее количество исполненных контрактов" и "Опыт оказания услуг сопоставимых по характеру и объему с предметов закупки, наибольшая цена одного из исполненных контрактов" только контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" и (или) Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";

по установлению в конкурсной документации требования об обязательной официальной аккредитации исполнителя у завода изготовителя;

по установлению абзаца второго пункта 6, абзаца первого пункта 6.13 Технического задания в части установления требования об удаленном доступе к ПАК "СтрелецМониторинг" и получения тревожных и пожарных извещений;

по установлению абз.2 п. 6.13.1 Технического задания в части установления требования о получении сигналов ПОО;

по установлению п. 4.2-4.9, п. 6.8, п. 6.13.1 Технического задания;

по подведению результатов закупки по извещению от 14.05.2021 N 0156200009921000307 и принятию Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.07.2021 N 4.5-9/5;

обязании Министерства, ГКУ ПК "УГПС Пермского края" устранить допущенные нарушения путем отмены Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.07.2021 N 4.5-9/5.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью СК "Пермтехбезопасность" (далее - общество "ПТБ"), управление Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю (далее - УФСБ по Пермскому краю), общество с ограниченной ответственностью "Аргус Спектр" (далее - общество "Аргус Спектр").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, общество "Гет-Нэт" и общество "ПТБ" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2022 указанные кассационные жалобы переданы по подсудности в Арбитражный суд Уральского округа.

Не согласившись с определением о передаче кассационных жалоб по подсудности, общество "ПТБ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой.

Доводы о незаконности указанного определения общество "ПТБ" обосновывает тем, что исковые требования общества "Гет-Нет" направлены на запрет незаконного использования ответчиками исключительных прав Российской Федерации, не привлеченной к участию в деле, в результате чего истец и общество "ПТБ", как лицензируемые в области пожарной безопасности организации, лишены возможности реализовать принадлежащие им права на осуществление своей предпринимательской деятельности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2022 жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.10.2022.

От министерства, учреждения и от общества "Аргус Спектр" поступили отзывы, в которых указанные лица просили отказать в удовлетворении жалобы.

Законность определения суда кассационной инстанции проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, установленном в статьях 274, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения Судом по интеллектуальным правам норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов, что предметом исковых требований по настоящему делу является оспаривание действий органа государственной власти Пермского края, осуществляющего функции по обеспечению реализации государственной политики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Пермского края. Основанием иска является несогласие истца с условиями конкурсной документации и результатами торгов.

При этом в исковом заявлении, обжалуемых судебных актах и материалах дела отсутствуют доводы (выводы) о нарушении кем-либо из участников дела норм права, регулирующих отношения, связанные с защитой интеллектуальной собственности, в связи с чем Суд по интеллектуальным правам правомерно не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о защите интеллектуальных прав.

Таким образом, Суд по интеллектуальной инстанции в обжалуемом определении верно указал, что кассационные жалобы по настоящему делу подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Уральского округа применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей указанный вывод Суда по интеллектуальным правам считает верным ввиду следующего.

В силу статьи 43.2 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по таким делам осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор о защите интеллектуальных прав имеет место в ситуации обращения правообладателя с требованиями, направленными на их восстановление (защиту), а также может возникать в результате правоприменительной деятельности уполномоченных государственных органов. При этом основанием требования, направленного на защиту интеллектуальных прав, являются, как правило, абсолютные правоотношения между сторонами спора, в которых исключительному праву правообладателя корреспондируют обязанность неопределенного круга лиц воздерживаться от нарушений этого права.

Как было указано ранее, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции уполномочен рассматривать дела, связанные с защитой интеллектуальных прав.

Вместе с тем в рассматриваемом случае заявленные требования не направлены на защиту интеллектуальных прав.

Поскольку Судом по интеллектуальным правам было верно установлено, что в настоящем деле отсутствует спор о защите интеллектуальных прав, в том числе спор о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также спор, вытекающий из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, оснований для отмены определения о передаче кассационных жалоб на рассмотрение другого арбитражного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, Судом по интеллектуальным правам не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2022 по делу N А50-14118/2021 о передаче кассационных жалоб по подсудности оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Пермтехбезопасность" (ОГРН 1165958117280) - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.С. Четвертакова