Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 305-ЭС17-13085 (2) по делу N А41-15679/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 305-ЭС17-13085 (2) по делу N А41-15679/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Болотникова Артура Викторовича на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 по делу N А41-15679/2016 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Чермошенцева Евгения Владимировича, Болотникова Артура Викторовича и Дубицкого Евгения Ришардовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2020 заявление удовлетворено частично.

Определением апелляционного суда от 05.04.2022 производство по апелляционной жалобе Болотникова А.В. на определение от 08.12.2020 прекращено.

Суд округа постановлением от 20.06.2022 оставил определение от 05.04.2022 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Болотников А.В. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Болотников А.В. указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обособленного спора в суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из надлежащего извещения Болотникова А.В. о процессе, участия его представителя в судебных заседаниях, своевременной публикации судебного акта в сети Интернет, а также обращения с апелляционной жалобой за пределами пресекательного шестимесячного срока.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев