Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 г. N 305-ЭС19-27775 (3,4) по делу N А40-80403/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 г. N 305-ЭС19-27775 (3,4) по делу N А40-80403/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы компании "ОВОКА БИО ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" (далее - компания "Овока") и компании "Силвер Стар Лтд." (далее - компания "Силвер") на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по делу N А40-80403/2014 по иску компании "Овока" к обществу с ограниченной ответственностью "Таймура" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Альянс") о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

суд первой инстанции определением от 07.11.2018 удовлетворил заявление, произвел поворот исполнения судебного акта, взыскав с компании "Овока" в пользу ответчика 65 686 082 рубля 45 копеек; это определение вступило в законную силу.

Впоследствии ответчик обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018, просил обратить взыскание по требованию к компании "Овока" на контролируемые этой компанией доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью "Комтранс" и "Айвикс".

По результатам повторного рассмотрения вопроса об изменении способа исполнения судебного акта суд первой инстанции 01.02.2022 вынес определение, которым обратил взыскание на принадлежащую должнику долю в размере 100 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Комтранс" номинальной стоимостью 32 400 400 рублей, отказал в удовлетворении остальной части требования ответчика.

Апелляционный суд постановлением от 22.04.2022 отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 в части отказа в обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Айвикс", приняв в этой части новый судебный акт об удовлетворении требования ответчика (взыскание обращено на долю в размере 59,938411 процента номинальной стоимостью 227 415 807 рублей 4 копейки); в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2022 изменено, размер доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Айвикс", на которую обращено взыскание по требованию ответчика, установлен как 99,99 процента номинальной стоимостью 379 415 807 рублей 4 копейки; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания "Овока" просит отменить акты судов трех инстанций, вынесенные по результатам повторного рассмотрения заявления об изменении способа исполнения определения суда, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ответчика. В дополнении к кассационной жалобе компания "Овока" обратила внимание на полное исполнение ею определения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018.

Компания "Силвер" в кассационной жалобе просит отменить постановления апелляционного суда от 22.04.2022 и окружного суда от 28.07.2022, приняв новый судебный акт об отказе в обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Айвикс".

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование ответчика частично обоснованным, суды руководствовались положениями глав 7 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности заявителем оснований для обращения взыскания по его требованию к компании "Овока" на контролируемые этой компанией доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью "Комтранс" и "Айвикс".

Изложенные в кассационных жалобах и дополнении к одной из них возражения и доводы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылки компании "Овока" на исполнение определения от 07.11.2018 в деньгах, состоявшееся после принятия обжалуемых судебных актов (11.08.2022 и 14.09.2022), не свидетельствует об их незаконности. Такое исполнение, если оно, действительно, произведено, может служить основанием для прекращения процедуры обращения взыскания на доли в уставных капиталах.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов