Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-15217 по делу N А03-14122/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Геца Александра Андреевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2022 по делу N А03-14122/2017 Арбитражного суда Алтайского края о банкротстве должника,
установила:
Гец А.А. (должник) подал заявление об исключении имущества (1/2 жилого дома, расположенную на 1/3 земельного участка) из конкурсной массы.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2021 к участию в споре в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации Индустриального района города Барнаула, определением от 13.12.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2022, определение от 13.12.2021 отменено и в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Гец А.А. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов и оставлении в силе определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение жилищных прав должника и членов его семьи и игнорирование применение последствий недействительности сделки дарения спорного имущества.
Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие обстоятельства.
У должника на праве собственности находятся два объекта жилой недвижимости: 1/4 доля в квартире и 1/2 доля жилого дома, находящегося на 1/3 земельного участка.
Ранее в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий подавал заявление о признании недействительной сделки дарения должником 1/2 доли дома несовершеннолетним детям и суд удовлетворил это требование, признав сделку недействительной как мнимую, направленную на сохранение за должником обоих объектов недвижимости, восстановив право собственности должника на доли дома и земельного участка.
Установив фактическое проживание семьи должника в доме, не признав совершение в отношении доли дома дарения в качестве обстоятельства, препятствующего исключению дома из конкурсной массы, сочтя дом единственным пригодным для проживания для должника и членов его семьи жилым помещением, суд первой инстанции в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал за домом исполнительский иммунитет, сочтя подлежащей реализации долю в квартире.
Неправомерные действия по отчуждению доли дома, неучет позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П о праве кредиторов исходя из характеристики дома и состава семьи должника на предоставление должнику замещающего жилого помещения, суд апелляционной инстанции признал влекущим отказ в исключении доли дома из конкурсной массы.
Между тем совершенная сделка дарения при восстановлении за должником прав на дом в качестве последствий недействительности сделки не повлекла изменения статуса дома для должника и членов его семьи и не исключила распространения на него правил статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о применении которых просит должник.
В такой ситуации довод о нарушении судебными актами апелляционного и окружного судов жилищных прав должника и членов его семьи заслуживает внимания.
Для проверки указанного довода жалоба вместе с делом передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
кассационную жалобу Геца Александра Андреевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2022 по делу N А03-14122/2017 Арбитражного суда Алтайского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 1 декабря 2022 года в 15 часов в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-15217 по делу N А03-14122/2017
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-588/20
24.11.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11844/19
04.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11844/19
28.06.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-588/20
04.03.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11844/19
02.12.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11844/19
16.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11844/19
08.07.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11844/19
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-588/20
30.12.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11844/19
06.11.2019 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-14122/17