Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 305-ЭС17-4211 (5) по делу N А40-11314/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 305-ЭС17-4211 (5) по делу N А40-11314/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Терегулова Руслана Ринатовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2022 по делу N А40-11314/2015 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Альянс Вест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2018 признаны недействительными произведенные начисления и выплаты Терегулову Р.Р. в виде премий, оформленных приказами от 31.12.2014 N 3, от 02.02.2015 N 3, от 02.03.2015 N 4, от 31.03.2015 N 6, от 30.04.2015 N 10, от 31.05.2015 N 11, от 25.12.2015 N 22, от 24.07.2015 N 13 в период с ноября 2014 года по январь 2016 года, на общую сумму 595 000 руб., применены последствия недействительности сделок.

Терегулов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения от 30.10.2018.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2022 и округа от 19.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми (вновь открывшимися), влекущими отмену ранее принятого судебного акта.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.