Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 308-ЭС21-29278 (3) по делу N А32-4524/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 308-ЭС21-29278 (3) по делу N А32-4524/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Славия" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2022 по делу N А32-4524/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Системные технологии" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Залогова М.Н., выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 в удовлетворении жалобы банка отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить состоявшиеся определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу банка необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей по взысканию дебиторской задолженности, который мог бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

С этим согласился окружной суд.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов