Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-21041 по делу N А40-134653/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-21041 по делу N А40-134653/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Пальянова Игоря Эдуардовича (далее - Пальянов И.Э.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-134653/2021, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного уда Московского округа от 05.07.2022 по тому же делу,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного уда Московского округа от 05.07.2022 следует читать как "от 12.07.2022 г."

установила:

доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра оспариваемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Рассматривая поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Пальянова И.Э. на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанным судебным актом не затронуты права и обязанности указанного лица.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Пальянова И.Э. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, а также прекратил по аналогичным основаниям производство по кассационной жалобе Пальянова И.Э. на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, Пальянов И.Э. приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Производство по кассационной жалобе Пальянова И.Э. в части обжалования решения суда первой инстанции от 17.12.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 16.03.2022 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

производство по кассационной жалобе Пальянова И.Э. в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А40-134653/2021 прекратить.

Отказать Пальянову Игорю Эдуардовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина