Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-21000 по делу N А70-21169/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-21000 по делу N А70-21169/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Язовских Антона Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2022 по делу N А70-21169/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сварог-Лизинг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кудин Олег Анатольевич обратился в суд с заявлением о привлечении Фоменко Светланы Анатольевны и Язовских А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2022, заявление удовлетворено, производство по нему в части определения размера привлечённых к субсидиарной ответственности лиц приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части признания доказанным наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", установив, что заявитель наряду с руководителем осуществлял фактический контроль над деятельностью должника, являлся выгодоприобретателем причитавшихся кредиторам денежных средств, пришли к выводу о наличии оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности, приостановив рассмотрение вопроса о её размере до окончания расчётов с кредиторами.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Язовских Антону Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк