Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-22234 по делу N А41-94540/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-22234 по делу N А41-94540/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Центральное общество" (далее - должник) Мартыновой Анастасии Сергеевны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по делу N А41-94540/2019 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным агентского договора от 24.01.2017, заключенного должником с Палеевой Натальей Николаевной, применении последствий его недействительности.

В рамках указанного обособленного спора конкурсный управляющий ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество Палеевой Н.Н. в пределах суммы 58 927 824 руб. 60 коп.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.07.2022, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из недоказанности наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев