Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-22261 по делу N А40-177819/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-22261 по делу N А40-177819/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Пузина Андрея Дмитриевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 по делу N А40-177819/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квартстройлидер" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Пузин А.Д. обратился в суд с заявлением о признании недействительными: торгов, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве по сообщению N 5415658 от 03.09.2020 по продаже имущества должника; договора продажи прав требования на нежилые помещения от 04.11.2020, заключенного между Пузиным А.Д. и должником; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 168, 181, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия доказательств нарушения порядка и процедуры проведения оспариваемых торгов, прав и законных интересов заявителя, оснований для признания недействительной заключенной по их результатам сделки, а также пропуска заявителем срока исковой давности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Пузину Андрею Дмитриевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк